Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-21/2019 от 09.01.2019

дело №2-639/19

24RS0016-01-2019-000021-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 августа 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    с участием истца (ответчика) Денисенко Н.И.,

представителя истца (ответчика) Помогаева И.И., действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) Денисенко В.С.,

третьего лица Денисенко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Н.И. к Денисенко В.С. о разделе общего имущества супругов после расторжения брака и встречному иску Денисенко В.С. к Денисенко Денисенко Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. От брака супруги имеют малолетнюю дочь Денисенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака проживает с истцом. В период брака супругами было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, площадью - 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств Сбербанка России (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ), двухкомнатная квартира, общей площадью 54,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств Сбербанка России (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «Жилье для российской семьи». В период брака истец взяла у Дубской С.А. в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые в настоящее время займодавцу не возвращены. Ответчик препятствуют истцу в проживании в одной из вышеуказанных квартир, в связи с чем, истец вынуждена проживать с ребенком на съемной квартире. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд признать совместной собственностью супругов нажитое во время брака имущество: двухкомнатную квартиру, площадью - 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиком право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью - 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы по оплате аренды квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей; обязать ответчика не препятствовать истцу во вселении в двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 577 рублей.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Денисенко В.С. предъявил встречный иск к ответчику Денисенко Н.И. (истцу по первоначальному иску), мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком Денисенко Н.И. в зарегистрированном браке. С момента расторжения брака истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно. В период брака супругами было приобретено имущество в виде: двухкомнатной квартиры, площадью - 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств Сбербанка России (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2 000 000 рублей и двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств Сбербанка России (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «Жилье для российской семьи», стоимостью 1 815 500 рублей. Указанные квартиры были приобретены за счет заемных средств ПАО «Сбербанк». Расходы, связанные с кредитными обязательствами, на сегодняшний день несет только истец по встречному иску Денисенко В.С. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску Денисенко В.С. просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов: двухкомнатную квартиру, площадью - 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, передав в собственность истцу - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе ? долю в праве собственности, принадлежащую ответчику по закону, в собственность ответчика - двухкомнатную квартиру, площадью - 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе ? долю в праве собственности, принадлежащую истцу по закону; взыскать с ответчика Денисенко Н.И. в пользу истца Денисенко В.С. компенсацию за несоразмерность в разделе имущества в размере 92 250 рублей; взыскать с ответчика Денисенко Н.И. в пользу истца Денисенко В.С. уплаченные по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 909 рублей 04 копейки, уплаченные по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 866 рублей 32 копейки; взыскать с ответчика Денисенко Н.И. в пользу истца Денисенко В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 9 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 267 рублей 65 копеек; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 832 рубля 35 копеек.

Истец Денисенко Н.И., представитель истца Помогаев И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали. В удовлетворении заявленного встречного иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик Денисенко В.С. исковые требования Денисенко Н.И. не признал в полном объеме. Поддержал заявленный встречные исковые требования в полном объеме. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо Денисенко Н.В. в судебном заседании поддержала встречный иск Денисенко В.С. в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно возражений на исковое заявление, направленных в адрес суда, возражает против раздела залоговых и кредитных обязательств супругов, возникших из кредитных договоров № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства созаемщиков не исполнены, банк согласия на изменение лиц в кредитном обязательстве не давал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

    В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.1,2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

             В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. От брака имеется малолетний ребенок – Денисенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, место проживания которого, на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определено с истцом по первоначальному иску Денисенко Н.И.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

             - двухкомнатная квартира, площадью - 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (с использованием кредитных средств Сбербанка России кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 2 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 54,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (с использованием кредитных средств Сбербанка России кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «Жилье для российской семьи») стоимостью 1 815 500 рублей, что подтверждается договором участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края №207-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объектов недвижимости сторонами определена исходя из их стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стоимость объектов недвижимости сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости объектов недвижимости суду не представлено.

Таким образом, истцом и ответчиком в период брака было приобретено имущество на общую сумму 3 815 500 рублей (2 000 000 + 1 815 500). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 1/2 от 3 815 500 рублей и определяется судом в размере 1 907 750 рублей.

Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Решая вопрос о разделе указанного имущества между бывшими супругами суд руководствуется следующим.

Квартира № ..., расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 2 комнат, общая площадь квартиры 43,8 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работником Денисенко Н.И. и работодателем АО «ИСС», работодатель принял на себя обязательство за счет собственных средств возмещать работнику половину фактически уплаченных процентов за пользование кредитом на приобретение жилья (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 лет, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Денисенко Н.И. получает компенсацию по уплаченным процентам по кв. № ..., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России (кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ)

Квартира № ..., расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 2 комнат, общая площадь квартиры 54,10 кв.м.

Многоквартирный жилой № ..., расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры между застройщиком и Денисенко В.С., Денисенко Н.И. не подписан из-за разногласий последних, право собственности на спорный объект недвижимости не оформлено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Денисенко В.С. освободил № ..., расположенную по адресу: <адрес>, в которой супруги ФИО12 и малолетний ребенок проживали до расторжения брака и фактически проживает в квартире № ..., по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Исходя из характеристики жилого помещения, являющейся неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений сторон, № ..., по адресу: <адрес>, имеет «строительный» ремонт.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства малолетнего ребенка Денисенко Е.В., 2016 г.р. определено с матерью Денисенко Н.И., поэтому при принятии решения в части раздела имущества между бывшими супругами, суд, в том числе, исходит из интересов малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым:

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ..., номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей;

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат 2, расположенное по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства общим долгом супругов.

    Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в размере по 1 907 750 рублей.

    Передать в собственность Денисенко Н.И. следующее имущество:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ..., номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей;

Передать в собственность Денисенко В.С. следующее имущество:

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат 2, расположенное по строительному адресу: Российская <адрес>, стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

Суд полагает, что признание спорного имущества совместно нажитым во время брака имуществом, определение доли каждого из супругов равными в размере ? в спорном имуществе, приобретенном за счет кредитных средств, не нарушает права кредитора (залогодержателя), поскольку не влечет за собой изменения в одностороннем порядке условий договоров.

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Денисенко Н.И. в пользу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Денисенко В.С. в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 92 250 рублей (2 000 000 – 1 907 750).

Рассматривая требования Денисенко Н.И. к Денисенко В.С. о признании общим долгом супругов, разделении выплат в равных долях, в размере ? доли обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Денисенко Н.И. и Дубской С.А., в сумме 220 000 рублей и взыскании с Денисенко В.С. в пользу Денисенко Н.И. в счет выплаты по указанному договору займа 110 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения.

В подтверждение своих требований истцом (ответчиком) Денисенко Н.И. представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Денисенко Н.И. от Дубской С.А. денежных средств в сумме 220 000 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Иных доказательств, в том числе документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты долга по расписке, Денисенко Н.И. суду представлено не было.

Исходя из пояснений ответчика (истца) Денисенко В.С. о наличии указанных долговых обязательств он не знал, своего согласия на заключение договора займа Денисенко Н.И. не давал, на что потрачены указанные денежные средства не знает.

Доказательств использования полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 220 000 рублей на нужды и в интересах семьи Денисенко Н.И. суду представлено не было.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Денисенко Н.И. заявлены требования об обязании ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Денисенко В.С. не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обязании выдать ей экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

В силу положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на Денисенко Н.И. и Денисенко В.С. на основании договора участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт чинения препятствий истцу (ответчику) Денисенко Н.И. ответчиком (истцом) Денисенко В.С. в пользовании указанной квартирой материалами дела не подтверждается, и в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Поскольку истец по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Денисенко Н.И. доказательств того, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Денисенко В.С. препятствует ей во вселении и использовании жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> суду не представила, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Денисенко Н.И. заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Денисенко В.С. расходов по оплате аренды квартиры в размере 74 000 рублей.

Свои требования истец (ответчик) Денисенко Н.И. мотивировала тем, что ответчик (истец) Денисенко В.С. ограничил ей возможность пользоваться и проживать в одной из принадлежащих им на праве общей совместной собственности квартир, в связи с чем она была вынуждена снимать в аренду квартиру и оплачивать связанные с эти расходы в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей в месяц. Всего в счет арендной платы истцом (ответчиком) Денисенко Н.И. по договору найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 50 000 рублей и по договору аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 24 000 рублей, которые истец (ответчик) Денисенко Н.И. просила суд взыскать с ответчика (истца) Денисенко В.С. в свою пользу.

В обоснование указанных требований истец (ответчик) Денисенко Н.И. представила суд договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Соловаровой Н.В., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной платы за наём жилого помещения в размере 10 000 рублей, а также договор аренды квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шаровым А.А., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной арендной платы в размер 12 000 рублей.

Поскольку факт чинения препятствий истцу (ответчику) Денисенко Н.И. ответчиком (истцом) Денисенко В.С. в пользовании квартирами подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, оснований для взыскания с ответчика (истца) Денисенко В.С. расходов истца (ответчика) Денисенко Н.И., связанных с наймом жилого помещения в размере 74 000 рублей, не имеется, доказательств несения указанных расходов в результате виновных действий ответчика (истца) Денисенко В.С. суду представлено не было.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Денисенко В.С. заявлены требования о взыскании с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Денисенко Н.И. компенсации половины уплаченных им денежных средств по кредитным обязательствам супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г., а именно: 50 909 рублей 04 копейки по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, 54 866 рублей 32 копейки, по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2 ст. 45 СК РФ, общими обязательствами супругов являются те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, либо обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака между ОАО «Сбербанк России» и Денисенко В.С., Денисенко Н.И., Денисенко Н.В. был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение готового жилья», на сумму 1 700 000 рублей, под 12% годовых, на срок 240 месяцев.

Кроме этого, в период брака между ОАО «Сбербанк России» и Денисенко В.С., Денисенко Н.В., Денисенко Н.И. был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение строящегося жилья», на сумму 1 537 500 рублей, под 9,50% годовых, на срок 230 месяцев.

Заключение кредитных договоров в период брака, использование заемных средств на нужды и в интересах семьи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд признает общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам № ... от ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ, определяя долговые обязательства равными, ? доли.

Материалами дела установлено, что после прекращения брачных отношений обязательства по указанным кредитным договорам единолично исполнялись Денисенко В.С., которым производилась оплата долга по указанным кредитным договорам.

В соответствии с положениями семейного законодательства, долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, гашение по которым после прекращения ведения общего хозяйства производилось одним из супругов, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Поскольку обязанность по возврату долга по кредитным обязательствам лежит, в том числе и на Денисенко Н.И., с неё в пользу Денисенко В.С. подлежит взысканию в качестве компенсации половина уплаченных по кредитным договорам сумм, а именно: 50 909 рублей 04 копейки, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 54 866 рублей 32 копейки, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Размер уплаченных в спорный период сумм подтверждается графиками платежей, историей операций по дебетовой карте Денисенко В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками по ссудным счетам и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Денисенко Н.И, заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Денисенко В.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 577 рублей.

Исходя из категории спора, сложности дела, объема выполненной работы, включающей в себя составление искового заявления, уточнений исковых требований, заявления о принятии судом обеспечительных мер, участие в судебных заседаниях представителя истца, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика (истца) Денисенко В.С. в пользу истца (ответчика) Денисенко Н.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Указанные расходы Денисенко Н.И. подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Денисенко Н.И. о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1 500 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов Денисенко Н.И. сроком на 5 лет, а не на представительство в суде по конкретному делу.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Денисенко В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) Денисенко Н.И. расходов по оплате юридических услуг в размере 9 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 267 рублей 65 копеек, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 832 рубля 35 копеек.

Указанные расходы Денисенко В.С. подтверждены квитанцией-договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Денисенко Н.И. в пользу Денисенко В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

Требования Денисенко В.С. о возврате излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 5 832 рублей 35 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисенко Н.И. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ..., номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей;

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат № ..., расположенное по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства общим долгом супругов.

    Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в размере по 1 907 750 рублей.

    Передать в собственность Денисенко Н.И. следующее имущество:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ..., номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей;

Передать в собственность Денисенко В.С. следующее имущество:

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат № ..., расположенное по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

Взыскать с Денисенко В.С. в пользу Денисенко Н.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Денисенко В.С. удовлетворить частично.

            Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ... номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей;

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат 2, расположенное по строительному адресу: № ... № ..., стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства общим долгом супругов.

    Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в размере по 1 907 750 рублей.

Передать в собственность Денисенко В.С. следующее имущество:

- права требования на жилое помещение, условный номер – № ..., этаж расположения № ..., номер подъезда № ..., общей площадью 54,10 кв.м., количество комнат № ..., расположенное по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 1 815 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края № ...-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства;

Передать в собственность Денисенко Н.И. следующее имущество:

- квартиру, назначение - жилое помещение, площадью - 43,8 кв.м., кадастровый № ..., номер кадастрового квартала № ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в размере по 1 907 750 рублей.

Взыскать с Денисенко Н.И. в пользу Денисенко В.С. в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 92 250 рублей.

Взыскать с Денисенко Н.И. в пользу Денисенко В.С. - 50 909 рублей 04 копейки, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года, 54 866 рублей 32 копейки, в качестве компенсации половины уплаченных по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Взыскать с Денисенко Н.И. в пользу Денисенко В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

Взыскать с Денисенко В.С. в пользу Денисенко Н.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 267 рублей 65 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Красноярскому краю вернуть Денисенко В.С. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 832 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 сентября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

                  Судья Железногорского городского суда           Е.А. Семенюк