Решение по делу № 12-29/2021 от 10.02.2021

Материал № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

город Усинск           08 апреля 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асмандиярова Р. К. на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 18.12.2020 о привлечении директора ООО «...» Асмандиярова Р.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от дд.мм.гггг. №-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 18.12.2020 директор ООО «...» Асмандияров Р. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Асмандияров Р.К. обжаловал его в городской суд, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что суд не дал оценки представленным им доказательствам, подтверждающим его невиновность, при этом укладка железобетонных плит не относится к дорожным и земляным работам, производилась в целях благоустройства территории, прилегающей к арендованному им объекту, в пределах земельного участка без нарушения нормативов охранной зоны теплосетей. Кроме того, на официальном сайте Росреестра отсутствуют сведения об установлении публичного сервитута, не определены его границы, не установлены географические точки, по которым можно определить расположение теплосетей и границы их охранной зоны. В своем письменном ходатайстве Асмандияров Р.К. просил суд производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Асмандияров Р.К., представитель АМОГО «Усинск», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что Асмандияров Р.К. участие в рассмотрении дела мировым судьей дд.мм.гггг. не принимал. После рассмотрения дела копия обжалуемого постановления была получена им дд.мм.гггг., и дд.мм.гггг. в адрес Пармского судебного участка г.Усинска поступила жалоба на оспариваемое постановление.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Асмандияровым Р.К. не пропущен.

Изучив представленные материалы, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 7(1) ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования в Республике Коми, без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «...» Асмандияров Р.К., в нарушение п.10.1 Правил благоустройства территории МО ГО «Усинск», утвержденных Решением Совета МО ГО «Усинск» Республики Коми от 26.04.2018, п.5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», не имея соответствующего разрешения, допустил произведение работ по укладке железобетонных плит для организации стоянки автотранспорта на прилегающей территории по адресу: ..., непосредственно над тепловыми сетями и в их охранной зоне. В результате изучения материалов предварительной проверки по обращению ООО «Усинская тепловая компания» главным специалистом отдела контроля администрации МО ГО «Усинск» К. в отношении должностного лица - директора ООО «...» Асмандиярова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КРФоАП.

Действия Асмандиярова Р.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Доводы Асмандиярова Р.К. об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей, получили в оспариваемом постановлении оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Асмандиярову Р.К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, в связи с чем оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 18.12.2020 о привлечении директора ООО «...» Асмандиярова Р.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7(1) Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РФ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, а жалобу Асмандиярова Р.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               О.С.Исип