Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31763/2019 от 26.07.2019

Судья – Хомченкова О.И. Дело № 33- 31763 /19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Каминской Е.Е., Бондаренко М.В.,

при секретаре Погребняк О.М.

рассмотрела в открытомсудебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года по заявлению о повороте исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2002 года признана действительной заключенная 10.11.1999 г. между Васильчиковым А.И. и ООО «ТДД» сделка купли-продажи пруда «Дачный», за Васильчиковым А.И. признано право собственности на пруд «Дачный» с гидротехническим сооружением «Дамба» общей площадью 5 гектар.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2005 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2006 года Васильчикову А.И. к ООО «ТДД» о признании права собственности на искусственный пруд «Дачный» с гидротехническим сооружением «Дамба» отказано.

Кассационным определением (в соответствии с действующим в тот период времени законодательством) судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2002 года, ссылаясь на необходимость полного восстановления прав и охраняемых законом интересов ООО «ТДД».

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года в удовлетворении заявления представителя ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. о повороте исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А., которая доводы частной жалобы с просьбой об отмене определения суда поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из установленных в том числе судебными постановлениями арбитражного суда обстоятельств, подтверждающих прекращение права собственности Васильчикова А.И. на искусственный пруд «Дачный» с гидротехническим сооружением «Дамба» и регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение «Дамба» за ООО «ТДД».

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что в целях устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения в рассматриваемом случае имеются основания для поворота исполнения решения суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а заявление представителя ООО «ТДД» по доверенности Моздор Н.А. о повороте исполнения решения суда - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░