Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 25.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “04” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Саперского А.П.,

подсудимых Сергеева П.С. и Шигандина Н.С.,

защитника - адвоката Семенкина А.А., представившего ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших Ивановой Л.А. и Маклаковой Р.Л.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-71/2016 в отношении

Сергеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, и

Шигандина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> К-<адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. “А, Б, В”, 158 ч.2 п.п. “А, Б” УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев ФИО13 и Шигандин ФИО14 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, более точное время не установлено, Шигандин Н.С. совместно со своим двоюродным братом Сергеевым П.С. проходили мимо многоквартирного нежилого двухэтажного <адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был расселен в рамках областной адресной программы “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ”, а также в соответствии с государственной программой <адрес> “Развитие жилищного строительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ”, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного аварийным и не пригодным для проживания в нем граждан, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. В это время Шигандин Н.С., зная о том, что жильцов из данного дома расселили и находящееся в квартирах имущество в должной мере жильцами не вывезено, в тот же день в указанное время вступил в преступный сговор с Сергеевым П.С. о совместном совершении кражи какого-либо имущества, в частности металла, находящегося в одной из квартир вышеуказанного дома, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. прошли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на первый этаж, где по левой стороне увидели <адрес>, принадлежащую Маклаковой Р.Л. При этом входная дверь, ведущая в данную квартиру не была закрыта на какое-либо запорное устройство. После чего Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес>, не пригодную для проживания в ней Маклаковой Р.Л. и признанную аварийной, являющуюся иным хранилищем, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в кухню, откуда <данные изъяты> похитили одну пятисекционную чугунную батарею стоимостью с учетом нормативного износа <данные изъяты>, затем прошли в спальную комнату, откуда <данные изъяты> похитили одну восьмисекционную чугунную батарею стоимостью с учетом нормативного износа <данные изъяты>, принадлежащие Маклаковой Р.Л. Впоследствии похищенное имущество Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Маклаковой Р.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Сергеев ФИО15 и Шигандин ФИО16 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, совместно со <данные изъяты> Сергеевым П.С. проходили мимо многоквартирного нежилого двухэтажного <адрес>, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был расселен в рамках областной адресной программы “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> <адрес>”, а также в соответствии с государственной программой <адрес> “Развитие жилищного строительства в <адрес> утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного аварийным и не пригодным для проживания в нем граждан, расположенного по <адрес> в <адрес>т. <адрес>. В это время Шигандин Н.С., зная о том, что жильцов из данного дома расселили и находящееся в квартирах имущество в должной мере жильцами не вывезено, в тот же день, в указанное время, вступил в преступный сговор с Сергеевым П.С. о совместном совершении кражи какого-либо имущества, в частности металла, находящегося в одной из квартир вышеуказанного дома, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. прошли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на второй этаж, где по правой стороне увидели <адрес>, принадлежащую Ивановой Л.А. При этом входная дверь была заперта, но частично повреждена. После чего Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. руками и ногами взломали запорное устройство металлической двери и вошли в квартиру, то есть, незаконно проникли в <адрес>, не пригодную для проживания в ней Ивановой Л.А. и признанную аварийной, являющуюся иным хранилищем, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в коридор, <данные изъяты> похитили металлическую ванную стоимостью с учетом <данные изъяты>, затем прошли в ванную комнату, <данные изъяты> похитили полотенцесушитель из нержавеющей стали стоимостью с учетом нормативного износа <данные изъяты> затем прошли в зал, откуда <данные изъяты> похитили две восьмисекционные чугунные батареи стоимостью с учетом нормативного износа <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел прошли на кухню, откуда <данные изъяты> похитили одну пятисекционную чугунную батарею стоимостью с учетом нормативного износа <данные изъяты>, принадлежащие Ивановой Л.А. Впоследствии похищенное имущество Шигандин Н.С. совместно с Сергеевым П.С. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Ивановой Л.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Сергеевым П.С. и Шигандиным Н.С. в присутствии защитников заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Сергеев П.С. и Шигандин Н.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саперский А.П., потерпевшие Иванова Л.А. и Маклакова Р.Л. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимых, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены, и в отношении Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. следует вынести обвинительный приговор.

Суд считает, что квартиры потерпевших Маклаковой Р.Л. и Ивановой Л.А. являлись хранилищем материальных ценностей проживавших в нем ранее жильцов без производственных или иных служебных целей, в связи с чем по смыслу примечания 3 к ст.158 УК РФ являлись не помещением, а иным хранилищем, что подлежит уточнению, как в обвинении, так и в квалификации действий. Данное уточнение не нарушает право подсудимых на защиту, очевидно и не требует исследования доказательств.

Действия подсудимых Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества Маклаковой Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. “А, Б, В” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Ивановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по п.п. “А, Б” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. в отношении каждого из преступлений: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сергееву П.С. суд принимает во внимание и учитывает: <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шигандину Н.С. суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личность: <данные изъяты>

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности Сергеева П.С. и Шигандина Н.С., их возраста, достижение целей наказания возможно без изоляции от общества и необходимо назначить им основное наказание в виде лишения свободы на срок ближе к минимальной санкции, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив определенные дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическая ванная, полотенцесушитель возвращены потерпевшей Ивановой Л.А., которые следует ей оставить, мужские полуботинки возвращены владельцу Шигандину Н.С.,, которые следует ему оставить.

Гражданский иск потерпевшей Маклаковой Р.Л. к подсудимым о взыскании с Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой Л.А. к подсудимым о взыскании с Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> за вычетом стоимости возвращенных ей металлической ванной <данные изъяты> и полотенцесушителя (<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева ФИО18 и Шигандина ФИО19 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. “А, Б, В”, 158 ч.2 п.п. “А, Б” УК РФ, и назначить каждому из них:

по ст. 158 ч.2 п.п. “А, Б, В” УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. “А, Б” УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сергееву П.С. и Шигандину Н.С. окончательно назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву П.С. и Шигандину Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на условно осужденных Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева П.С. и Шигандина Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Сергеева ФИО20 и Шигандина ФИО21 в солидарном порядке в пользу Ивановой ФИО22 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Маклаковой Р.Л. удовлетворить. Взыскать с Сергеева ФИО23 и Шигандина ФИО24 в солидарном порядке в пользу Маклаковой ФИО25 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: металлическую ванную и полотенцесушитель оставить потерпевшей Ивановой Л.А., мужские полуботинки оставить осужденному Шигандину Н.С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов