Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1284/2019 ~ М-1130/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1284/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козловой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова З.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЕРЦ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске. Данный дом обслуживается ООО «Севжилэксплуатация» и является поставщиком (исполнителем) услуг за содержание внутридомовых систем и конструктивных элементов. Платежным агентом является ООО «ЕРЦ». 12 марта 2019 года представитель истца Козлов П.Н., действуя в интересах Козловой З.А., в офисе ООО «ЕРЦ» осуществил внесение платежа платежному агенту денежных средств в размере 100 рублей в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком за ЖКУ перед ООО «Севжилэксплуатация» по квитанции ЕПД за август 2018 года. Кассир приняла внесение платежа и выдала кассовых чек № от 12 марта 2019 года. Однако, до настоящего времени данный платеж не поступил на расчетный счет поставщика. 25 марта 2019 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением – требованием, в котором просил предоставить сведения о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика, а также предоставлении информации по приему платежей в соответствии с ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ. 19 апреля 2019 года представителю истца поступило письмо на заявление, не содержащее в себе ответов на требования истца. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя» просит обязать ответчика предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении по внесенному платежу кассовый чек от 12 марта 2019 года в сумме 100 рублей поставщику ООО «Севжилэксплуатация», обязать ответчика предоставить истцу информацию по приему платежей в соответствии ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ.

Истец Козлова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Полищук С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством вручения судебной повестки.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ», представитель третьего лица ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Севжилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Козловой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о защите прав потребителя поступило в суд 25 апреля 2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2019 года в 11 часов 30 минут, лица, участвующие в деле не явились: истец, ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «ЕРЦ» и третьего лица ИФНС России по городу Мурманску просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ООО «Севжилэксплуатация» - об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, судебное заседание по делу было отложено на 19 июня 2019 года в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, в судебное заседание 19 июня 2019 года истец и ее представитель вновь не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, как посредством извещения по электронной почте, так и почтовой корреспонденцией. Доказательств невозможности принять участие в судебном заседании 28 мая 2019 года, а также 19 июня 2019 года не представили, в том числе и по уважительным причинам.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 апреля 2019 года истцу, ее представителю разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись им простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом, ее представителем получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, а также, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Козловой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                 О.Р. Лобанова