Определение
18 ноября 2019 г. <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу (ФИО)3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
(ФИО)3 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Заявитель (ФИО)3 и его представитель по устному заявлению (ФИО)3 доводы частной жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения является одновременное наличие двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (ФИО)3 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки, о состоянии здоровья, тем более, со слов заявителя, у него был представитель (ФИО)3
Мировым судьей правильно разъяснено право истца на обращение в суд с новым иском. То есть указанное определение не ограничивает прав истца на обращение в суд.
При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Определение
18 ноября 2019 г. <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу (ФИО)3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),
Установил:
(ФИО)3 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).
Заявитель (ФИО)3 и его представитель по устному заявлению (ФИО)3 доводы частной жалобы поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения является одновременное наличие двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (ФИО)3 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки, о состоянии здоровья, тем более, со слов заявителя, у него был представитель (ФИО)3
Мировым судьей правильно разъяснено право истца на обращение в суд с новым иском. То есть указанное определение не ограничивает прав истца на обращение в суд.
При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья