Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-459/2019 от 09.10.2019

Определение

                         18 ноября 2019 г.                                                  <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу (ФИО)3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

Установил:

(ФИО)3 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель (ФИО)3 и его представитель по устному заявлению (ФИО)3 доводы частной жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения является одновременное наличие двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (ФИО)3 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки, о состоянии здоровья, тем более, со слов заявителя, у него был представитель (ФИО)3

Мировым судьей правильно разъяснено право истца на обращение в суд с новым иском. То есть указанное определение не ограничивает прав истца на обращение в суд.

При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение

                         18 ноября 2019 г.                                                  <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу (ФИО)3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

Установил:

(ФИО)3 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель (ФИО)3 и его представитель по устному заявлению (ФИО)3 доводы частной жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения является одновременное наличие двух обстоятельств: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление (ФИО)3 оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено доказательств невозможности сообщения суду об уважительных причинах неявки, о состоянии здоровья, тем более, со слов заявителя, у него был представитель (ФИО)3

Мировым судьей правильно разъяснено право истца на обращение в суд с новым иском. То есть указанное определение не ограничивает прав истца на обращение в суд.

При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

1версия для печати

11-459/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Щербинин Александр Иванович
Ответчики
ООО "Альфастрахование-Жизнь"
Другие
ПАО "Почта Банк"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ходяков Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
09.10.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.10.2019Передача материалов дела судье
10.10.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.11.2019Судебное заседание
18.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее