Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2011 ~ М-1384/2011 от 25.03.2011

Дело №2 -3657/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

10 июня 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Дерендяева А.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по заявлению

к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба

    УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля, в отношении которого с ответчиком был заключен Договор добровольного страхования ТС.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что в период действия Договора добровольного страхования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль -МАРКА- № был поврежден. Признав случай страховым - ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление в СТОА для производства ремонта, согласовав сумму восстановительного ремонта в размере -СУММА10-. Однако произвести ремонт в организации, в которой было выдано направление не представилось возможным, так как оно не соответствовало необходимым требованиям: находилось в частном гараже, без ремонтной зоны с соответствующим оборудованием, учитывая при этом и значительный габариты грузового ТС, высота которого составляет 4 м. На претензию истца произвести ремонт в сертифицированном сервисе - ответчик не ответил, мер к выполнению обязанности по договору страхования не предпринял. В связи с чем представитель просит взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств, расходы по проведению экспертизы, оплате госпошлины и услуг представителя.

Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.в ст.61 «Правил добровольного страхования транспортных средств», в случае признания случая страховым в течении 20-ти дней с момента получения всех необходимых документов Страховщик обязан определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в СТОА.

Из документов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА- № (л.д.7); согласно полиса, договором предусмотрен страховой риск КАСКО (Ущерб + Хищение), размер страховой суммы определен в -СУММА4-., (л.д.7); актами предварительного согласования сумма восстановительного ремонта определена в -СУММА10-. (л.д.20-22); претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Страховщику о невозможности ремонта принадлежащего ему ТС в сервисе, в который было выдано направление, предложил дать направление в сертифицированный автосервис (л.д.23).

Доводы истца о том, что ответа на претензию не последовало, до настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен, ТС не восстановлено - ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Размер суммы заявленного истцом иска подтверждается имеющимся в деле Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ-», согласно которого сумма материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу ТС без учета износа составляет -СУММА6-. (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что заключив договор добровольного страхования, впоследствии признав факт повреждения ТС страховым случаем - ответчик от исполнения обязанности по возмещению ущерба уклонился, страховую выплату не произвел. С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу -СУММА6-. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованны требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в предусмотренный Правилами 20-днейвный срок с момента предоставления всех необходимых документов обязанность по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка в исполнении обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 дней; тогда с учетом действующей ставки рефинансирования -%- годовых, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: (-СУММА6- х (-%- : 360)) х 585 = -СУММА8-

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с необходимостью оценки причиненного ему ущерба в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего права, так же подлежащие взысканию в его пользу - -СУММА1-. (л.д.36-37).

При этом суд учитывает, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые составили -СУММА3-. Учитывая незначительную сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика по заявленному иску, с учетом требований о разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать -СУММА7-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238     ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу страховую сумму - -СУММА6-., проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА8-., убытки - -СУММА1-., возврат госпошлины - -СУММА2-., оплату услуг представителя -СУММА7-., всего - -СУММА9-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми;

в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья:     -Е.П.Борцова.