Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5516/2011 ~ М-4340/2011 от 10.06.2011

<данные изъяты>

    № 2-5516/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 июля 2011 года                                                                                                 г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

    при секретаре Михайловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадилина Михаила Николаевича к ООО «УК «Комфорт» о признании действий незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кадилин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» о признании неправомерными действий ООО «УК «Комфорт» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период до заключения с ним договора социального найма и его вселения в квартиру, просил суд обязать ответчика выдать выписку из домовой книги и финансово – лицевого счета, не содержащую сведений о задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период до заключения с ним договора социального найма и его вселения в жилое помещение, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком на основании договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Для приватизации жилого помещения он обратился в ООО УК «Комфорт» за выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. Данную выписку ему выдали с задолженностью по оплате коммунальных услуг, которая числится за предыдущее время до его вселения в данное жилое помещение. Им было подано письменное заявление на имя управляющего компанией «Комфорт» с просьбой выдать ему выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета без задолженности, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ООО УК «Комфорт» не предпринято, что явилось основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании истец Кадилин М.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в адрес суда свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не направил, у суда отсутствуют сведения об уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание.

    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Как установлено судом, ФИО1 м.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>9, на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из сводной таблицы и квитанций о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, за Кадилиным М.Н. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30527 рублей, пени – 13312 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Комфорт» истцом было направлено заявление с просьбой выдать ему выписку из финансово-лицевого счета без задолженности, которая образовалась до его вселения в квартиру в декабре 2008 года, однако данное заявление оставлено без ответа.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в силу положений п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Таким образом, у истца обязанность по оплате коммунальных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора социального найма за №, с этого момента истец своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.

    Расходы на содержание жилых помещений и за коммунальные услуги в период до момента заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (в зависимости от того, на чьем балансе находится жилое помещение) несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

    При таких обстоятельствах суд находит неправомерными и не основанными на законе действия ООО УК «Комфорт» по начислению истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей до его вселения в жилое помещение, т.е. до заключения с истцом договора социального найма и передачи ему жилого помещения, в связи с чем заявленные требований Кадилина М.Н. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Кадилина Михаила Николаевича удовлетворить.

    Признать незаконными действия ООО «УК «Комфорт» по начислению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период до заключения с Кадилиным Михаилом Николаевичем договора социального найма и его вселения в указанное жилое помещение.

    Обязать ООО «УК «Комфорт» выдать Кадилину Михаилу Николаевичу выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета без задолженности за период до заключения с ним договора социального найма и его вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ООО «УК «Комфорт» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.07.2011 года.

Председательствующий                                                                         О.А. Худоногова