Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2013 ~ М-2919/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-3169/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием ответчика Букбантаев Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, Круглова В.Ю. и Букбантаев Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, Круглова В.Ю. и Букбантаев Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и <данные изъяты> в лице директора Букбантаев Е.С. заключили кредитный договор № (далее договор), в соответствии с условиями которого <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями кредитного договора банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных плат, штрафов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком Круглова В.Ю. и Букбантаев Е.С. заключены договора поручительства № соответственно.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение <данные изъяты> обязательств по возврату уредита и уплате процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 508419,65 рублей из которых задолженность по оплате основного долга 449272,01 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 39465,40 рублей, неустойка – 9682,24 рублей, штраф – 10000 рублей.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере 508419,65 рублей; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки и сумму государственной пошлины в размере 8284,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Букбантаев Е.С., который так же является представителем ответчика <данные изъяты>, исковые требования признал однако указал на то, что в счет погашения задолженности по кредиту им были внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 рублей, что подтверждается квитанциями № соответственно. Просил суд рассмотреть требования банка с учетом вышеуказанных оплаченных сумм.

В судебное заседание ответчик Круглова В.Ю., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и <данные изъяты> в лице директора Букбантаев Е.С. заключили кредитный договор № (далее договор), в соответствии с условиями которого <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями кредитного договора банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору.

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных плат, штрафов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком Круглова В.Ю. и Букбантаев Е.С. заключены договора поручительства № соответственно.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение <данные изъяты> обязательств по возврату уредита и уплате процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 508419,65 рублей из которых задолженность по оплате основного долга 449272,01 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 39465,40 рублей, неустойка – 9682,24 рублей, штраф – 10000 рублей.

Кроме того судом так же было установлено, что Букбантаев Е.С. после подачи настоящего иска в суд, в счет погашения задолженности по кредиту, оплатил суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 рублей, что подтверждается квитанциями № соответственно.

Таким образом оплаченные ответчиком Букбантаев Е.С. вышеуказанные денежные средства в сумме 130.000 рублей подлежат учету при расчете взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по оплате кредита.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора суммы перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

1-я очередь – издержки кредитора по получению исполнения

2-я очередь – погашение задолженности по штрафам, комиссиям и иным платежам

3-я очередь – погашение начисленных процентов

4-я очередь – погашение основного долга по кредиту.

Вместе с тем в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма по мнению суда не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Вышеуказанная позиция согласуется с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»

На основании вышеизложенного суд полагает, что вышеуказанная денежная сумма в размере 130.000 рублей, оплаченная ответчиком Букбантаев Е.С. в счет погашения кредита, должна подлежать учету в первую очередь при погашении задолженности по процентам и при погашении основного долга.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты>, Круглова В.Ю. и Букбантаев Е.С. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 378.419,65 рублей из которых задолженность по оплате основного долга 358737,41 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 0.00 рублей, неустойка – 9682,24 рублей, штраф – 10000 рублей.

Вместе с тем требования банка о взыскании процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а так же требование о взыскании неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, не подлежат удовлетворению поскольку применение ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на будущее не соответствует закону, и невозможно определить сумму основного долга, с которой надлежит производить расчет процентов и неустойки до момента полной уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 8284,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6984 рублей 20 копеек, то есть по 2.328 рублей 07 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, Круглова В.Ю., Букбантаев Е.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 378.419 рублей 65 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>, Круглова В.Ю., Букбантаев Е.С. в равнодолевом порядке в пользу <данные изъяты> возврат государственной пошлины по 2.328 рублей 07 копеек с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова