Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9248/2014 ~ М-9165/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9248/2014 по иску Куликовой ФИО8 к Жерноссковой ФИО9, территориальному отделу № УФМС России по Тюменской области Лениснкого АО г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей Куликовой (ФИО10. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в общежитии, расположенная по адресу: г. <адрес>. Ответчица, Жерносскова ФИО11 была прописана в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако при её вселении в спорное помещение ответчица там не проживала. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности, объекту присвоен статус жилого дома. В настоящее время в квартире проживают она и ее несовершеннолетняя дочь Комельских ФИО12. В спорную квартиру ответчица до настоящего времени вселиться не пыталась, своих прав на жилое помещение не заявляла, вещей ответчицы в квартире нет. Коммунальные услуги Жерносскова ФИО13 не оплачивает, родственницей ей не приходится. Место жительства ответчицы в настоящее время не известно. Она вынуждена оплачивать за ответчицу коммунальные услуги, что затруднительно для нанимателя, так как у неё на содержании находится несовершеннолетняя дочь. Просит признать Жерносскова ФИО14 неприобретшей право пользования спорной квартирой и обязать отдел №1 УФМС России по Тюменской области Ленинского АО г. Тюмени снять Жерносскова ФИО15 с регистрационного учета из указанной квартиры.

Истица Куликова ФИО16 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Горецкая ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица Жерносскова ФИО18 в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат, которая иск не признала, считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика отдел №1 УФМС России по Тюменской области Ленинского АО г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы Горецкую ФИО19., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истице Куликовой (ФИО20. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в общежитии, расположенная по адресу: г. <адрес>. Ответчица, Жерносскова ФИО21 была прописана в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако при вселении истицы в спорное помещение ответчица там не проживала. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности, объекту присвоен статус жилого дома. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что жилые помещения № и вспомогательные помещения: кухня, санузлы, коридоры и умывальники перепланированы, переустроены и объединены в квартиру. Квартире присвоен № 32. Жилому помещению, ранее значившемуся №, присвоен номер комната №. В настоящее время в квартире проживают истица со своей дочерью ФИО24. В спорную квартиру ответчица до настоящего времени вселиться не пыталась, своих прав на жилое помещение не заявляла, вещей ответчицы в квартире нет. Коммунальные услуги Жерносскова ФИО22. не оплачивает, родственницей истице ответчица не приходится. Место жительства ответчицы в настоящее время не известно. Ответчица, значась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, в данной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истицы ответчица не является.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела, а именно: выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ года, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточкой, справкой <данные изъяты>, выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорная квартира является муниципальной собственностью. Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

    Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено судом, истице был выдан ордер на право занятия спорного жилого, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес> Истица вселилась в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица при вселении истицы не проживала, но значилась зарегистрированной по спорному адресу. Ответчица, значась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, в данной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Находясь на регистрационном учете, ответчица нарушает права нанимателя данной квартиры, т.е. право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Истица вынуждена платить за ответчицу квартплату и коммунальные услуги.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанных норм закона следует, что если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание считать, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, ибо длительное время в спорной квартире она не проживает (с ДД.ММ.ГГГГ), каких- либо вещей ответчицы в квартире не находится, вселиться в данное жилое помещение ответчица не пыталась, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит. Доказательств обратному ни ответчицей, ни его представителем суду не представлено. Таким образом, суд считает, что ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истицы о признании ответчицы утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

    Доводы представителя ответчика о том, что иск необоснован, представляются суду несостоятельными, ибо опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Каких-либо доказательств в опровержение иска представителем ответчицы в судебное заседание не представлено.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку ответчик ни постоянно, ни временно в спорной квартире не проживает, и, как указано выше, утратил право пользования жилым помещением, то состоять на регистрационном учёте он не вправе, вопрос о снятии его с регистрационного учёта является правомерным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными в полном объёме и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 1-7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», ст.ст. 20,304 ГК РФ, ст.ст. 194—199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Жерносскову ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел №1 Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области Ленинского административного округа города Тюмени снять Жерносскову ФИО27 с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 5.11.2014 года.