Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2021 ~ М-2696/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2790/2021

73RS0004-01-2021-007476-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 августа 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Максима Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов М.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, произошедшего 07.08.2020 в 15.30 час. возле дома № 49 по улице Карбышева в г. Ульяновске по вине водителя Казанцева Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его (истца) автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.08.2020 страховой компанией был организован осмотр его (истца) транспортного средства.

20.08.2020 ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Авторай Заволжье».

16.10.2020 в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 79 766 руб., приложив экспертное исследование, подготовленное по его обращению ООО «Перспектива», за которое истцом было оплачено 4500 руб., которая была оставлена без ответа.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 79 766 руб., расходы по оплате: услуг оценщика – 4500 руб., услуг по отправке телеграммы – 306 руб., юридических услуг – 5000 руб., неустойку – 115 660 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В судебном заседании истец Ефремов М.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что обратился в СТОА «Авторай Заволжье» на основании выданного ему направления на ремонт транспортного средства, однако там ему сообщили, что кузовной ремонт у них не производится и направила в «Авторай Киа». В «Авторай Киа» ему сообщили, что ремонт будет производиться с использованием не оригинальных деталей, что его не устроило и он от ремонта отказался. Письменных доказательств его обращения в «Авторай Киа» не имеется, все общение происходило в устной форме. Также сотрудники станции отказались выдать письменный отказ в производстве ремонта с использованием оригинальных деталей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» Андреева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала что страховой компанией в предусмотренный законом срок было выдано истцу направление на ремонт поврежденного в результате ДТП от 07.08.2020 автомобиля на СТОА «Авторай Заволжье». Специалистами указанной станции произведен осмотр транспортного средства Ефремова М.С., составлен акт выявленных скрытых повреждений, который был впоследствии согласован со страховой компанией. Однако оставить автомобиль для проведения ремонтных работ истец отказался. Выявленные скрытые повреждения были согласованы между СТОА и ПАО «САК «Энергогарант» и страховой направлен в адрес СТОА заказ-наряд на ремонт. Однако автомобиль так истцом и представлен не был. Письмом от 29.09.2020 ПАО «САК «Энергогарант» уведомило Ефремова М.С. о готовности произвести ремонт на основании ранее выданного направления на ремонт, которое последним было проигнорировано. Указала, что страховой компанией обязанность по организации ремонтно-восстановительных работ транспортного средства надлежащим образом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Казанцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ефремов М.С. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, произошедшего 07.08.2020 в 15.30 час. возле дома № 49 по улице Карбышева в г. Ульяновске по вине водителя Казанцева Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения, а Ефремову М.С. причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Сид Казанцева Д.А. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.08.2020 страховой компанией был организован осмотр автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составлен акт.

20.08.2020 ответчиком выдано Ефремову М.С. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Авторай Заволжье».

01.09.2020 истец представил транспортное средство на СТОА, где по результатам дополнительного осмотра автомобиля были составлены акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт и заказ-наряд, при этом оставить транспортное средство истец отказался.

07.09.2020 поступивших от СТОА заказ-наряд был согласован ПАО «САК «Энергогарант».

29.09.2020 страховой компанией в адрес истца было направлено письмо, согласно которому последнему было разъяснено о необходимости предоставить автомобиль на ремонт на СТОА.

30.11.2020 в ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 79 766 руб., расходов по выплате расходов по экспертизе, юридических услуг, расходов почтовых отправлений.

Письмом от 08.12.2020 в удовлетворении претензии истцу страховой компанией было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 04.02.2021 в удовлетворении заявления Ефремова М.С. к ПАО «САК «Энергогарант» было отказано.

Считая, отказ страховой компании произвести выплату страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец обратился в суд в вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацем 3 пункта 15.2 указанной предусмотрены требованиями к организации восстановительного ремонта, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что 20.08.1020 ПАО «САК «Энергогарант» выдано Ефремову М.С. направление его автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Авторай Заволжье», что не оспаривается истцом.

СТОА ООО «Авторай Заволжье» соответствует предусмотренным Законом об ОСАГО требованиям, ее расположение не превышает 50 км от места регистрации истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом и в установленный законом срок исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем исковые требования Ефремова М.С. об изменении способа возмещения ущерба и выплате ему страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от взыскания суммы страхового возмещения, то в удовлетворении их также надлежит отказать.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, о том, что в ООО СТОА «Авторай Заволжье» ему отказались произвести ремонт и направили на другую станцию, поскольку письменными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «Энергогарант» было выдано истцу под роспись направление на ремонт автомобиля Тойота Королла на СТОА ООО «Авторай Заволжбе». Впоследствии по результата осмотра специалистами указанной станции транспортного средства истца между СТОА и страховой компанией был согласован заказ-наряд с учетом выявленных скрытых повреждений. Однако транспортное средство Ефремовым М.С. на ремонт так предоставлено не было.

Из письма ПАО «САК «Энергогарант» от 29.09.2020, направленного в адрес истца следует, что СТОА готово произвести ремонт автомобиля истца, для чего последнему предлагается предоставить автомобиль на СТОА.

Не свидетельствует об обратном и представленное в суд письмо, направленное в адрес Ефремова М.С. по электронной почте от отправителя kuzovkia направления, так как из указанной переписки невозможно установить наличие возникновения отношений по оказанию ремонтных услуг либо их отсутствие.

Ссылка истца на то обстоятельство, что направление страховой компанией ему было выдано на СТОА ООО «Авторай Заволжье», расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Наганова, 10, однако в ответах на его обращения указан адрес: г.Ульяновск, Московское шоссе, д. 17А, является несостоятельной. Юридическим адресом ООО «Авторай Заволжье» является: г.Ульяновск, Московское шоссе, д. 17А. В направлении на ремонт от 20.08.2020 указан адрес СТОА: г.Ульяновск, ул.Наганова, 10, где и был автомобиль истца принят, осмотрен, составлен акт обнаружения скрытых повреждений.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ефремова М.С. к ПАО «САК «Энергогарант» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ефремова Максима Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 79 766 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 4500 руб., расходов по оплате почтовых отправлений – 306 руб.25 коп., расходов по оплате юридических услуг – 5000 руб., неустойки – 115 660 руб., компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись И.В. Русакова

Копия верна.

Судья И.В. Русакова

Помощник судьи М.С. Болтунова

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2021 года.