Решение по делу № 2-676/2018 ~ М-456/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гальцову Виктору Александровичу о присуждении имущества в натуре и взыскании государственной пошлины, -

у с т а н о в и л :

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» обратился в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гальцову Виктору Александровичу о присуждении имущества в натуре и о взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 14. 04. 2012 года в соответствии с кредитным договором № 964702-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гальцовым Виктором Александровичем был предоставлен кредит на сумму 608 998 руб. 97 коп. на срок до 14. 04. 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, 14. 04. 2012 года между Гальцовым В. А. и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества( вышеуказанного автомобиля)

В соответствии с условиями кредитного договора № 964702-ф от 14. 04. 2012 года Гальцов В.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении ст. ст. 307, 308 ГК РФ, в нарушении указанных условий кредитного договора ответчик Гальцов В. А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

14. 07. 2015 года Электростальским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика Гальцова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 964702-ф от 14. 04. 2012 года в размере 471 605 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 916 руб. 05 коп. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчика Гальцова В.А. по состоянию на 15 марта ( дата предъявления иска) составляет долг по погашению кредита ( просроченный кредит) в размере 429 863 руб. 45 коп.( л. д. 22).

В соответствии с отчетом об оценке, произведенной ООО « БК –Аркадия» № АвТ- 8972 от 18. 01. 2018 года, рыночная стоимость автомобиля «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет на 15. 01. 2018 года 351 100 рублей.

Истец просит присудить имущество в натуре- автомобиль марки «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, а также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Ответчик Гальцов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры к вызову ответчика. Ответчик был извещен о дате рассмотрения дела, им было получена копия искового заявления с приложением и судебная повестка- 27 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Письменного отзыва либо письменных возражений на предъявленный к нему иск, в суд не представлено.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) представляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 чт. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 14. 04. 2012 года в соответствии с кредитным договором № 964702-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гальцовым Виктором Александровичем был предоставлен кредит на сумму 608 998 руб. 97 коп. на срок до 14. 04. 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита, 14. 04. 2012 года между Гальцовым В. А. и банком был заключен договор залога приобретенного имущества ( вышеуказанного автомобиля).

В соответствии с условиями кредитного договора № 964702-ф от 14. 04. 2012 года Гальцов В.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении ст. ст. 307, 308 ГК РФ, в нарушении указанных условий кредитного договора ответчик Гальцов В. А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

14. 07. 2015 года Электростальским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ответчика Гальцова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 964702-ф от 14. 04. 2012 года в размере 471 605 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 916 руб. 05 коп. судом был произведен взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно с ответчика в пользу Банка было взысканы денежные средства в размере 462 985 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности ответчика Гальцова В.А. по состоянию на 15 марта (дата предъявления иска) составляет долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 429 863 руб. 45 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателю( оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращено в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требование залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Свойство заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при ДТП и т. д. ).

В силу ст. 12 ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ! от 29. 07. 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или судебном порядке не установлено иное.

Ст. 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый., то на заложенное имущество может быть обращено взыскание, путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № АвТ- 8972 от 18. 01. 2018 года, рыночная стоимость автомобиля составляет на 15. 01. 2018 года 351 100 рублей.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку, представленную истцом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о присуждении имущества в натуре обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит удовлетворению в размере 6000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждены платежным поручением № 12628от 13.03.201.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гальцову Виктору Александровичу о присуждении имущества в натуре и взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства – автомобиль марки «КIA RIО», 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащего Гальцову Виктору Александровичу, в счет погашения задолженности Гальцова Виктора Александровича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 964702-ф от 14. 04. 2012 года, установив рыночную стоимость данного автомобиля в размере 351 100 рублей.

Взыскать с Гальцова Виктора Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года

Судья: