Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-299/2018 от 19.01.2018

Судья Воропаева Н.А. Дело № 33-299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касперского Евгения Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным кредитного договора в части страхования и расторжении договора страхования,

по апелляционной жалобе Касперского Евгения Олеговича на решение Болховского районного суда Орловской области от 27.11.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Касперский Е.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Ренессанс Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс Жизнь») о признании недействительным кредитного договора в части страхования и расторжении договора страхования.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с обществом с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Кредит» кредитный договор № и получил кредит в сумме 252 800 рублей под 29,9 % годовых на 48 месяцев.

При заключении данного кредитного договора им также было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья с ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Страховая премия составила 52 800 рубля и была включена банком в сумму кредита.

Услуги по страхованию жизни были ему навязаны ответчиком, заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита, ему не было предложено самостоятельно выбрать страховую компанию.

По изложенным основаниям истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части страхования кредита (п. 11 Индивидуальных условий), расторгнуть договор страхования № от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу выплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 482 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Касперский Е.О. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что услуга по страхованию жизни была ему навязана, что повлекло нарушение его прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> между Касперским Е.О. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Пунктом 2.1.1. кредитного договора закреплена обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредитных денежных средств в размере 52 800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Судом установлено, что <дата> истец подписал заявление о добровольном страховании, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Ренессанс Жизнь», просил заключить в отношении него договор страхования жизни заемщиков кредита и просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 52 800 рублей, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Как следует из материалов дела, Касперскому Е.О. под подпись было разъяснено его право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы страховой компании в любой иной страховой компании, по своему выбору, а также то, что нежелание заключить договор страхования не может служить причиной отказа в кредите.

<дата> истец заключил с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №, в соответствии с которым к страховым рискам (страховым случаям/событиям) отнесены смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы.

Разрешая спор, судом было установлено, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от <дата> был заключен на основании письменного волеизъявления Касперского Е.О., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись страховщиком в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Касперского Е.О. на заключение договора страхования, добровольно принявшего на себя обязательства по уплате услуг за страхование.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключить кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков либо только кредитный договор, Касперский Е.О. не был лишен права отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его с иной страховой компанией, в том числе, заключить иной кредитный договор на иных условиях либо обратиться в другую кредитную организацию. Положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита, в случае возражения заемщика против заключения договора страхования.

Поскольку договор страхования истец заключил, произвел перечисление страховой премии исключительно добровольно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей недействительными договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 27.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касперского Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи