Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2017 ~ М-3690/2016 от 29.12.2016

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2017 года                            город Нижний Тагил            

        Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-544/2017 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Колбасовой Л. П., Пестова Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление» о признании действий незаконными, обязании исключить сведения о задолженности из платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Колбасовой Л. П., Пестова Н. Л. обратился с иском в суд к Муниципальному казенному учреждению «Служба правовых отношений», обществу с ограниченной ответственностью «Управление», в котором просит признать незаконным начисление ООО «Управление» задолженности Колбасовой Л.П. за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени за несвоевременную оплату указанной услуги в сумме 4 826,36 руб.; обязать ООО «Управление» исключить из лицевого счета Колбасовой Л.П. сведения о задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 4 826,36 руб.; обязать МКУ «Служба правовых отношений» произвести выплату компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД Пестову Л.Н. в сумме 8 128,75 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Колбасовой Л.П., проживающего по адресу: <адрес>, в период с октября 2014 года по настоящее время начисляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД платежными агентами по поручению ООО «Управление», в результате чего за Колбасовой Л.П. числится долг по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в общей сумме 4 826,36 руб., в том числе сумма основного долга – 4 556,52 руб., пени – 269,84 руб.

        Вместе с тем, с 01.06.2013 организация, управляющая общим имуществом МКД по адресу: <адрес>, отсутствует, что следует из информации ресурсоснабжающих организаций (с указанного времени растргнуты договоры с ООО «Управление» в отношении МКД), управления ЖКХ Администрацией города Нижний Тагил.

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РЦ-Урала», ООО «ЕРЦ-НТ».

        Определением суда от 31 мая 2017 года принят отказ прокурора и истцом от исковых требований МКУ «Служба правовых отношений» в части требований о выплате компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД Пестову Л.Н. в сумме 8 128,75 руб.

        В судебном заседании прокурор Эдилов А.Ю. и истцы предмет и основание заявленных исковых требований к ООО «Управление» поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Управление» Монахова Л.А., действующая на основании доверенности № 03 от 01 февраля 2017 года, исковые требования прокурора, заявленные в интересах Колбасовой Л.П. и Пестова Н.Л., признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. При этом указал, что действительно ООО «Управление» не управляет МКД, расположенным по адресу: <адрес>, с июня 2013 года. При этом указала, что понимает последствия признания ею исковых требований.

        Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований подтверждены доверенностью.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЦ-Урала», ООО «ЕРЦ-НТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

        Заслушав прокурора, истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст.39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

        Факт незаконного начисления ООО «Управление» задолженности Колбасовой Л.П. за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени за несвоевременную оплату указанной услуги в сумме 4 826,36 руб. подтверждается информационными письмами ООО «Управление», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Водоканал-НТ», МУП «Нижнетагильские тепловые сети», МУП «Тагилэнерго», адресованными прокурору Ленинского района города Нижний Тагил, информационными письмами ООО «Управление», адресованных ООО «Водоканал», ООО «Роскомунэнерго», ОАО «РЦ Урала».

        После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (статьям 154,155,164 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

        В соответствии со статьей 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования прокурора по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов физического лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Колбасовой Л. П., Пестова Н. Л. удовлетворить.

        Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Управление» (ИНН 6623067149) задолженности Колбасовой Л. П. за содержание и текущий ремонт общего имущества и пени за несвоевременную оплату указанной услуги в сумме 4 826,36 руб.; обязать обществом с ограниченной ответственностью «Управление» (ИНН 6623067149) исключить из лицевого счета Колбасовой Л.П. сведения о задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 4 826,36 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление» (ИНН 6623067149) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

        Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

        Председательствующий – <...>

<...>                     Н.В. Горюшкина