Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-130/2016г                                    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» декабря 2016г                        г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Вотинова Д.Е.,

защитника – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

вотинова Д. Е. – <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

В один из дней, в период с 08 июля по середину июля 2016г, Вотинов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> зная о том, что на шее у ФИО5 имеется золотая цепочка, и, убедившись, что ФИО5 спит, а за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и снял с её шеи золотую цепочку, плетения <данные изъяты>. С похищенным имуществом Вотинов Д.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Вотинов Д.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления и стоимость похищенного имущества.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство Вотиновым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник посчитали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вотинову Д.Е., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вотиновым Д.Е. преступления; то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и на его поведение жалоб в администрацию поселения не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность Вотинова Д.Е., являются его явка с повинной и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам и что поспособствовало совершению преступлений.

Поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания Вотинову Д.Е. следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание ему должно быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК, устанавливающую возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо признания, в силу ст. 73 УК РФ, назначенного наказания условным, с установлением испытательного срока, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Вотинова Д.Е. могут быть достигнуты при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу (золотая цепочка) в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшей ФИО5 (л.д. 101-102).

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного производства по делу, взысканию с Вотинова Д.Е., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вотинова Д. Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Вотинову Д.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек в доход государства Вотинова Д.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья:                 Петухова О.В.