Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 (12-358/2014;) от 19.11.2014

дело № 12-16/2015

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2015 года                                                                   г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Вахнина В. В. на постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савина В.В. от <дата>, которым Вахнин В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савина В.В. от <дата> Вахнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 15 час. 40 мин. Вахнин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вахнин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществлял. Также указал, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Однако, инспектором указанное ходатайство рассмотрено не было, соответствующего определения инспектор не вынес. Доказательств правонарушения инспектор не предъявил, сославшись на отсутствие ключа от видео-регистратора в патрульной машине. Причина остановки заявителя не соответствовала вменяемому парвонарушению.

Вахнин В.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Вахнина В.В., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савина В.В. от <дата> является законным и обоснованным.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савин В.В. обоснованно пришел к выводу о виновности Вахнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Вахнина В.В. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), из которого следует, что Вахнин В.В. <дата> в 15 час. 40 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>, в районе <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора;

- показаниями инспектора Савина В.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, из которых следует, что <дата> им была остановлена указанная выше автомашина под управлением Вахнина В.В., который выезжая с <адрес> в сторону мкр. Дзержинец по направлению в центр <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Патрульная машина при осуществлении выезда с <адрес> находилась непосредственно за автомашиной Вахнина В.В.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод заявителя о том, что проезд на запрещающий сигнал светофора он не совершал опровергается приведенными выше доказательствами. Показания инспектора Савина В.В. последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства заявителя не свидетельствует об отсутствие события административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Таким образом, изменение подсудности является правом, а не обязанностью должностного лица.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Вахниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савиным В.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Вахнина В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Вахнина В.В. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савиным В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савина В.В. не имеется.

Жалоба Вахнина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Савина В.В. от <дата> в отношении Вахнина В. В. - оставить без изменения, жалобу Вахнина В. В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: