Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2015 ~ М-2384/2015 от 16.07.2015

Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 г.              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Петрова И.С. к Петровой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова В.И., и третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области и Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров И.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику на том основании, что Петров И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи, право собственности зарегистрирован в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2013 г. в указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена супруга истца Петрова М.С., с согласия истца его супруга Петрова М.С. и их совместный малолетний ребёнок Петров В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, были зарегистрированы в указанной квартире.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между супругами Петровыми И.С. и М.С. был расторгнут, малолетний Петров В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, был оставлен на проживание с матерью Петровой М.С.

Истец указывает, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ г. Петрова М.С. забрала ребёнка и выехала вместе с ним из спорного жилого помещения на другое место жительства: <адрес> где проживает в настоящее время; коммунальные платежи оплачивал и оплачивает истец, ответчик в интересах малолетнего сына не вносила платежи за коммунальные услуги и содержание жилья, вещей несовершеннолетнего в квартире не имеется.

Таким образом, ответчик и малолетний сын сторон Петров В.И. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно проживают по месту жительства матери ребёнка по адресу: <адрес>

Кроме того, истец указывает, что ответчица неоднократно обещала ему снять в добровольном порядке ребёнка с регистрационного учета по спорному адресу, чего до сих пор не сделала, сама ответчица, как бывший член семьи собственника жилого помещения, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Истец Петров И.С. вынужден оплачивать коммунальные платежи из расчета за всех человек, зарегистрированных по спорному адресу, которые там не проживают, регистрационный учет ответчицы и малолетнего ребёнка носит формальный характер, их регистрация по спорному адресу нарушают права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований истец Петров И.С. просил суд признать утратившими право на спорную жилую площадь ответчицу Петрову М.С. и малолетнего Петрова В.И., которых снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Додатко А.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что решением суда место проживания ребёнка определено с матерью, а мать проживает по адресу: <адрес> ответчица собрала ребёнка и добровольно ушла из квартиры истца в то время, когда истец находился по месту работы в Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ где он работает месяц через месяц, в <данные изъяты> он находится большее количество времени, нежели в <данные изъяты>, поэтому проживание малолетнего ребёнка в спорной квартире и сохранение его регистрации невозможно, судом установлено время общения отца с ребёнком, на этот период истец будет приезжать из г. Усинска.

Ответчица и её представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год, Паршиков С.И. уточнённые исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили, что истец сменил замок на входной двери в связи с чем, попасть ответчица с ребёнком в спорную квартиру не может, истица не отрицала, что квартира приобретена истцом до брака и что действительно она с ребёнком покинула спорное жилое помещение во время отъезда истца, в настоящее время проживает по указанному истцом адресу, однако жилищно-бытовые условия по тому адресу не пригодны в достаточной мере для развития ребёнка, она намерена вместе с ребёнком проживать в спорной квартире на время отъезда истца по месту работы, а когда истец будет возвращаться в г. Самару, она с ребёнком будет проживать у своих родителей; просили в уточнённом иске отказать в полном объёме.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ведущий специалист Костогрыз Т.А. возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований в отношении малолетнего Петрова В.И., поскольку будут нарушены его жилищные права, просила суд в иске в отношении малолетнего Петрова В.И. отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица - ведущего специалиста Костогрыз Т.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., является Петров И.С. – как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 47) и Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили брак – как следует из Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

По адресу: <адрес> Перова М.С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., Петров В.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Решением суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ребёнок оставлен проживать с матерью Петровой М.С., для общения отца ребёнка Петрова И.С. с малолетним Петровым В.И. установлен порядок общения, в настоящее время решение вступило в законную силу, что не отрицалось сторонами (л.д. 10-11).

До настоящего времени оплата коммунальных услуг за жилое помещение осуществляется истцом за всех зарегистрированных в данном жилом помещении граждан, что не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик и несовершеннолетний Петров В.И. своей формальной регистрацией в спорном жилом помещении ставят истца – собственника жилого помещения – в затруднительное материальное положение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, спорная квартира приобретена им до заключения брака с Петровой М.С. (Паршиковой М.С.).

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчик членом семьи истицы не является. В соответствии с ч. 4 вышеуказанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Своей регистрацией в жилом помещении, являющимся собственностью истца, ответчик чинит препятствия истцу по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, тем самым, нарушаются законные права и интересы истца как собственника.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Петров И.С. регулярно выплачивает алименты Петровой М.С. на содержание сына Петрова В.И. и на её содержание, задолженность по алиментам отсутствует – как установлено пояснениями ответчицы Петровой М.С.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчица приходится истцу Петрову И.С. бывшей супругой, отношения с которой прекращены.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, сособственником квартиры по адресу – <адрес> является Паршикова М.С. (Петрова М.С.) (доля в праве ? общей долевой собственности) на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петрова М.С. обладает жилой площадью, где в настоящее время проживает с малолетним ребёнком во исполнение решения суда Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ребёнок оставлен на проживание с матерью. Ответчица Петрова М.С. обладает правом на регистрацию своего ребёнка по месту своего проживания по адресу: <адрес> как собственник жилого помещения, следовательно, права ребёнка не будут нарушены снятием его с регистрационного учета по спорному адресу.

Утверждение ответчицы в той части, что она с ребёнком может проживать вместе с ребёнком по спорному адресу в квартире истца в то время, пока он находится в г. Усинске по месту работы - противоречит действующему законодательству.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Утверждение ответчицы в той части, что истец заменил замок в своей квартире, поэтому она не может туда вселиться и проживать – не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске, поскольку в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением: «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Судом установлено, что ответчик Петрова М.С. добровольно освободила спорное жилое помещение вместе с ребёнком в то время, когда стороны ещё состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчик Петрова М.С. и малолетний Петров В.И., 16.09.2013 г. рождения, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, … признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов». Между тем, судом установлено, что место проживания несовершеннолетнего определено с матерью Петровой М.С., местом жительства которой является адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что местом постоянного жительства истца является его место регистрации в г. Усинске, где он работает в Республике Коми и проживает после работы, график его работы: месяц через месяц, вахтовым методом. При указанных обстоятельствах возможность проживания несовершеннолетнего Петрова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по спорному адресу с отцом отсутствует.

Таким образом, установив, что ответчик Петрова М.С. и несовершеннолетний сын Петров В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеют, между сторонами соглашение о проживании Петровой М.С. и несовершеннолетнего ребёнка в спорной квартире после прекращения брака заключено не было, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования Петрова И.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197, 320 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Петрову М.С. и Петрова В.И. признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Петрову М.С. и Перова В.И. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На данное решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова