Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6994/2018 ~ М-6018/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Мироновой Т.В.

при секретаре                          Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Лукьянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Лукьянову Дмитрию Евгеньевичу, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере 521 604,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,05 руб..

    В обоснование своих требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 02.12.2015 года между Банком и Лукьяновым Д.Е. был заключен Договор потребительного кредита, №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 рублей под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в срок до 28.12.2020 (л.д. 9-12,16-32).

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился и подписал.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору 02.12.2015 года перечислены истцом ответчику, что подтверждается банковским ордером № (л.д.15).

Судом установлено, что Лукьянов Д.Е. не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2018 составляет 521604,99 руб., и состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 447 740,37 руб., проценты – 73030,76 руб., неустойка - 833,86 руб. (л.д.5-6).

По существу данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчиком нарушались условия кредитного договора, истцом в адрес ответчика 24.11.2017 (исх. №) направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчик не возвратил предоставленный банком кредит (л.д.33-36).

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 521604,99 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при предъявлении искового заявления в Одинцовский городской суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 416,05 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 416,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Лукьянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Дмитрия Евгеньевича просроченную задолженность по основному долгу в размере 447 740,37 руб., проценты в размере 73 030,76 руб., сумму неустойки в размере 833,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 416,05 руб., а всего взыскать 530 021 (Пятьсот тридцать тысяч двадцать один) рубль 04 копейки.

                                                                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                        Судья                                                                        Т.В. Миронова