Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-68/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                        27 февраля 2018 года

            Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца Дементьевой Е.А. и ее представителя Жадновой В.Н.

ответчика Иноземцева А.В.

прокурора Галкина Е.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Е.А. и Иноземцева Д.А. к Иноземцеву А.В., о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Дементьева Е.А. и Иноземцев Д.А. обратилась в суд с иском к Иноземцеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которая принадлежит им <данные изъяты> в равных долях. В обоснование своих требований истцы заявили, что в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который членами их семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не хранится, расходы на содержание жилого дома ответчик не несет.

В судебном заседании истец и представитель истца Жаднова В.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, ответчик не является членом семьи истцов. <данные изъяты>. В жилом доме ответчик не проживает длительное время.

Истец Иноземцев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что против исковых требований он возражает так как у него не имеется возможности зарегистрироваться в ином месте. На жилой дом он не претендует.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и видно из дела, истцы являются родными братом и сестрой, ответчик является их дядей и ранее был зарегистрирован по месту жительства в доме своей матери по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчик был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик был зарегистрирован по адресу <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик снялся с регистрационного учёта в <адрес> и вновь зарегистрировался по адресу: <адрес>. При этом ответчик пояснил, что фактически он ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес> так как там работал, а в дом к матери приезжал ее проведать.

ФИО9 являвшаяся собственником дома по адресу: <адрес>. умерла ДД.ММ.ГГГГг. По завещанию жилой дом унаследовали Дементьева Е.Ю. и Иноземцев Д.А.. Ответчик наследником домовладения не являлся. Завещательного отказа или завещательного возложения в отношении ответчика не имеется.

Согласно материалам дела истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против иска так как ему негде зарегистрироваться по месту жительства, на жилой дом он не претендует. Расходы на его содержание не несет.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что ответчик в течение последних нескольких лет не проживал постоянно по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик, однако фактически там не проживает, так же по данному адресу зарегистрирована Дементьева Е.А., <данные изъяты> Дементьев А.А. <данные изъяты>, которые принимают меры к сохранению имущества, содержат домовладение.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования спорным домом.

Ответчик не является членом семьи собственников дома и между ними не достигнуто соглашение по вопросу пользования ответчиком, данным жилым помещением, при этом регистрация ответчика в этом жилом помещении но препятствуют осуществлению права собственности истцов на дом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и прекращения права пользования ответчика спорным домом.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилье, не являются основанием для отказа в иске.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцам в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании прекращении права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дементьевой Е.А. и Иноземцева Д.А. к Иноземцеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Иноземцева А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                        Миронов А.В.