Решение по делу № 2-6447/2018 ~ М-6673/2018 от 26.07.2018

№ 2-6447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхиевой Эльвиры Радиковны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фатхиева Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 ноября 2017 года в 02.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-213100, гос. номер ..., под управлением ФИО11 и автомобиля ФИО2, гос. номер ..., принадлежащего ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику для производства страховой выплаты. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита. У виновника ДТП имеется полис ДСАГО на сумму 1000 00 рублей в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести страховое возмещение по договору ДСАГО, выплат не поступило. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 990 100 рублей. Расходы на экспертизу составили 14 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать страховое возмещение в размере 557 734 рубля, штраф - 50% от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, услуг эксперта – 14 000 рублей, по выдаче дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, почтовые расходы – 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хисматуллин Р.С. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Муллагалиев Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случая недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года в 02.30 часов на 51 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-213100, гос. номер ..., под управлением ФИО11 и автомобиля ФИО2, гос. номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РБ от 16 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Названным определением установлено, что водитель ФИО11, управляя автомобилем ВАЗ 213100 гос. номер ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу, так как не видел, и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, гос. номер ..., под управлением ФИО6, который после столкновения изменил траекторию движения и съехал с проезжей части на столб. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере лимита – 400000 рублей, что в судебном заседании подтверждено представителями сторон.

На момент совершения ДТП дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,15 ноября 2016 года выдан страховой полис серии 7100 ... с лимитом ответственности 1 000000 рублей. Срок действия договора определен с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года.

Истец обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 4085 от 05 июля 2018 года ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 990 100 рублей, без учета износа – 1325400 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 957 734 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подтвердили вышеуказанное заключение.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор ДСАГО является одним из видов договоров добровольного страхования. Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Так согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые) № 150, на основании которых заключен договор ДСАГО при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) без возмещения упущенной выгоды.

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит регулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства страховщиком надлежащим образом не исполнены, с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 557 734 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 200000 рублей с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей, по выдаче дубликата заключения – 1000 рублей, в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 8777,34 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557 734 ░░░░░, ░░░░░ – 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 14 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 13000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8777,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░