Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-4081/2015;) ~ М-3630/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-50/2016                    г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца Вихрова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.В. к Никитину В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Никитина В.В. ( после заключения брака Семенова) обратилась в суд с иском к Никитину В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживает ответчик, за которым закреплено бессрочное право пользования жилым помещением. После перехода права собственности на указанную квартиру к истцу, в связи со сложившимися с ответчиком конфликтными отношениями, она лишена возможности владеть и пользоваться квартирой. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет, сменил замки на входной двери. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать ключи от входной двери квартиры. Определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Никитину В.П. комнату площадью 17,4 кв.м.

В судебное заседание истец Никитина (после заключения брака Семенова В.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без своего участия.

Представитель истца Вихров Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Никитина (после заключения брака Семенова) В.В. является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, за которым закреплено право постоянного проживания в спорной квартире. Истец, как собственник жилого помещения, лишена возможности владеть и пользоваться квартирой. Никитин В.П. после смерти Н. не пускает истца в квартиру, сменил замки. Вместе с тем, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги он не несет. Истец намерена использовать жилое помещение по назначению, так как в настоящее время ожидает ребенка и нуждается в постоянном месте жительства, в связи с чем просит определить порядок пользования квартирой. С учетом состояния здоровья ответчика, а также месторасположение комнат в жилом помещении не возражает против выделения в пользование Никитина В.П. комнаты площадью 17,8 кв.м.

Ответчик Никитин В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было получено Н. в собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией <данные изъяты> на основании заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов: копии ордера на занятие жилого помещения, справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления Никитина В.П. <адрес>, в котором он дал согласие на приватизацию квартиры без его участия.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации Н. квартиры, Никитин В.П. имел равное с ней право пользования этой квартирой, но отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования этим жилым помещением, следовательно, за ним сохранятся это право и после приватизации и носит бессрочный характер.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Никитина В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от №).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик препятствует истцу Никитиной (после заключения брака Семенова В.В. владеть и пользоваться спорной квартирой. Ответчик сменил замки, ключи от входной двери квартиры истцу не предоставляет.

Из постановления ст. УПП УМВД России по Великому Новгороду К. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Никитин В.П., являясь <данные изъяты> истца, не пускает последнюю в квартиру. Опрошенный Никитин В.П. не отрицал тот факт, что свою <данные изъяты> не пускает в квартиру, т.к. не согласен с решением <данные изъяты>, намерен обратиться в суд для опровержения дарственной на квартиру оформленной его <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем полагает обоснованными исковые требования Никитиной (после заключения брака Семенова) В.В. об обязании ответчика Никитина В.П. предоставить истцу ключи от квартиры № <адрес>.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Никитиной (после заключения брака Семенова) В.В. об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Если нет возможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения, представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, в которой имеются четыре жилые комнаты площадью 11,6 кв.м., 14,1 кв.м, 17,4 кв.м., 17,8 кв.м.(шкаф 0,3 кв.м), балкон площадью 0,8 кв.м. и 0,8 кв.м. Кроме того, в данной квартире имеются места общего пользования: прихожая 9,7 кв. м и 1,5 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,1 кв.м., шкаф 0,3 кв.м., кухня 6,9 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Никитина (после заключения брака Семенова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Никитин В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1033-О если между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, при приватизации отказавшимся от права собственности на долю в помещении и сохранившим право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, возникли разногласия о порядке пользования помещением, где они оба проживают, в результате чего бывший член семьи ограничен в праве пользования помещением, то данное право подлежит защите в судебном порядке.

Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не сложился. Истец в данной квартире не проживает, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящий момент в квартире проживает ответчик Никитин В.П.

Вместе с тем, истец, являясь собственником квартиры, имеет право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартиры, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Учитывая тот факт, что ответчик не заявлял об ином порядке пользования спорным жилым помещением, нежели было предположено истцом, с учетом месторасположения комнат в жилом помещении, их площади, состава семьи, суд полагает возможным выделить в пользование ответчика комнату площадью 17,8 кв.м. (с прилегающим балконом 0,8 кв.м., шкафом 0,3 кв.м.)

Выделение ответчику данной комнаты также обусловлено его состоянием здоровья, поскольку выделяемая жилая комната является изолированной от иных комнат в жилом помещении.

Соответственно в пользование истца передаются комнаты площадью 17,4 кв.м.(с прилегающим балконом), 11,6 кв.м., 14,1 кв.м., шкаф 1,2 кв.м.; в общее пользование передаются места общего пользования (прихожая 9,7 кв. м и 1,5 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванная 2,1 кв.м., кухня 6,9 кв.м.)

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика Никитина В.П. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░., 14,1 ░░.░., 17,4 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ 1,2 ░░.░..

░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ 17,8 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░░ 0,3 ░░.░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░. ░ ░ 1,5 ░░.░., ░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░ 6,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 22.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░