Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2841/2021 ~ М-1447/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 марта 2021 года

Административное дело № 2а-1-2841/2021 по административному исковому заявлению Таловской ФИО14 к Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Фроловой ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Таловская С.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Фроловой С.А. по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 28.05.2015, выданного на основании решения суда по делу № в отношении истицы; постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.01.2021г. отменить; исполнительное производство прекратить; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения суда по делу № возвратить взыскателю, мотивируя требование тем, что истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа для взыскания, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Таловская С.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Тишкин О.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 по <адрес> по доверенности Трунина Е.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Плотникова С.К. по доверенности Круглов Н.Л.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Жигалина ФИО18, Жигалиной ФИО16 и Таловской ФИО17 в пользу ЗАО «М Банк» солидарно взыскана задолженности по кредитному договору в размере 1 019 800 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13 299 руб. в равных долях.

.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-2560//12015, судебным приставом исполнителем ОСП по ленинскому округ г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание с Таловской С.Ф. в пользу ЗАО «М Банк» указанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «М Банк» на Плотникова С.К.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлен исполнительный документ на исполнении в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено согласно постановлению №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ Таловской С.В. получено по почте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи чем исполнительный лист возвращен взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки, начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Плотниковым С.К. повторно в адрес ОСП по <адрес> г. ФИО3 направлен оригинал исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое направлено административному истцу по почте.

В соответствии с частями 1, 6, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

    В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему к нему исполнительного листа по делу №, выданному Калужским районным судом <адрес>, не имелось, поскольку данный документ соответствует требованиям Закона, предъявляемым к такому документу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО11, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, до повторного предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа взыскателем прошло 2 года 11 месяцев 12 дней.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ошибочны и не могут быть приняты судом во внимание.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил каких-либо нарушений прав истца при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено, правовых оснований для прекращения его не имеется, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и принимает решение об отказе в удовлетворении требований Таловской С.В. в силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Таловской ФИО19 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Фроловой ФИО21 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна