Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2014 (2-5715/2013;) ~ М-3562/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-857/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулебякина С.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Кулебякина С.Г. обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Воложанинова Д.В. по описи и аресту имущества Кулебякина С.Г., совершенные после 22 часов 08 августа 2013 года по адресу: Х, без соответствующего судебного акта, незаконными; признать незаконным акт описи и ареста имущества от 08 августа 2013 года составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Воложанинова Д.В., мотивируя требования тем, что 08 августа 2013 года после 21 часа ей позвонила судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, которая пояснила о необходимости проверки целостности имущества Белова В.А., на которое уже наложен арест. В квартиру, принадлежащую ей (заявительнице) на праве собственности, пришли восемь человек (двое понятых, двое носильщиков, двое охранников, двое приставов-исполнителей), и вместо того, чтобы произвести осмотр уже арестованного имущества, Воложанинова Д.В. стала описывать и арестовывать имущество, принадлежащее ей, не обращая внимания на доводы заявителя о том, что данный брачный договор недействительным не признавался и соответственно судебные приставы не имеют права трогать ее имущество. Так как она не является должником по исполнительному производству, а судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отсутствовал, полагает, что судебным приставом-исполнителем Воложаниновой Д. В. были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ. Приставы, продолжали свои действия и после 22 часов, чем было нарушено ее право на отдых, поскольку перед рабочим днем онабыла вынуждена в ночное время давать пояснения в полиции по поводу произошедшего инцидента. Кроме того, ей не выдали копию акта о проведенных в ее жилище исполнительных действиях, а также не дали его подписать, поскольку она стала писать замечания о проведении действий после 22 часов, чем был затруднен ей доступ к правосудию, предусмотренный ст. 52 Конституции РФ.

В судебном заседание представитель заявителя Кулебякиной С.Г. и заинтересованного лица Белова В.А. – Сенченко К.А. (по доверенностям) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетина В.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий, составлении описи и наложении ареста 08 августа 2013 года допущено не было, права заявителя ничем не нарушены, совершение исполнительных действий было начато в установленный законом срок, незначительная задержка окончания исполнительных действий не нарушает права заявителя. Кроме того, на настоящий момент арест с имущества снят.

Заинтересованное лицо Сергеев М.Ю. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках предусмотренных законодательством РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 35 указанного закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК ПФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года на основании исполнительного листа ВС № 027055668 от 18 марта 2013 года было возбуждено исполнительное производство № 21782/13/09/24 в отношении должника Белов В.А. в пользу Сергеев М.Ю. о взыскании задолженности в размере 564090 рублей.

29 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствие с которым было постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего Белов В.А., адрес должника: Х, Россия, 660100, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно акта от 29 апреля 2013 года было описано следующее имущество должника: диван голубой тканевый со вставками; компьютер стационарный Z (системный блок); монитор Z; сканер черный Z; принтер Z; указанное имущество было передано на ответственное хранение Кулебякиной С.Г.

08 августа 2013 года согласно акта проверки арестованного имущества установлено, что описанное на основании акта от 29 апреля 2013 года имущество находится в сохранности.

Кроме того, на основании акта описи и ареста имущества 08 августа 2013 года в присутствии понятых и Кулебякиной было описано и арестовано следующее имущество: телевизор Z; стереоколонки Z; микроволновая печь LG Z; кофеварочный аппарат Z; стиральная машина Bosh Z. Указанное в данном акте имущество: телевизор ж/к SAMSUNG и стиральная машина Bosh приняла на ответственное хранение Кулебякина С.Г., кофемашину, сканер и микроволновую печь принял Сергеев М.Ю. без права пользования. Согласно указанного акта должник Белов В.М. и Кулебякина С.Г. от подписи акта описи и ареста отказались, что заверено подписями двух понятых.

09 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствие с которым было постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего Белов В.А., адрес должника: Х, Россия, 660100, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

20 сентября 2013 года в связи с представленным должником брачным договором, согласно которого имущество, арестованное по акту описи и ареста от 08 августа 2013 года принадлежит Кулебякиной С.Г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлением о снятии ареста с имущества: телевизор Z; стереоколонки Z; микроволновая печь Z; кофеварочный аппарат Z; стиральная машина Z.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии паспорта на имя Белов В.А., 00.00.0000 года года рождения, последний с 19 января 2008 года состоял на регистрационном учете по адресу: Х, с 23 апреля 2013 года снят с регистрационного учета по указанному адрес, по иному месту жительства на регистрационном учете не состоит.

Исходя из копии свидетельства о расторжении брака IУ, брак между Белов В.А. и Кулебякина С.Г. был расторгнут 20 августа 2013 года.

В соответствие с брачным договором от 26 марта 2013 года, заключенным между Беловым В.А. и Кулебякиной С.Г., диван кожаный бежевый; кресло кожаное бежевое; кухонный гарнитур деревянный, состоящий из 15 шкафов, цвет темный орех; стол обеденный, деревянный, темный орех; стулья (4 шт.) мягкие; кровать двухспальная деревянная, цвет орех; комод деревянный, цвет орех; столик туалетный деревянный с зеркалом, цвет орех; тумба прикроватная деревянная, цвет орех; стол письменный деревянный с кожаной отделкой, цвет темный орех; шкаф книжный деревянный, цвет орех; телевизор Z, стиральная машина Z, холодильник SHARP SJ-59M-SL, приобретенные супругами во время брака, является личной собственностью Кулебякина С.Г.. Все остальное имущество (движимое и недвижимое) и имущественные права, приобретенные супругами во время брака до заключения настоящего договора является общей совместной собственностью супругов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что нарушений требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, из акта описи и ареста имущества от 08 августа 2013 года не усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Кулебякиной С.Г. в ходе совершения обжалуемых ею действий судом не установлено, кроме того, должником Беловым В.А. в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены, в связи с чем имелись достаточные основания для производства описи и ареста его имущест, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, по проведению описи и ареста имущества должника 08.08.2013г. являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность наложения ареста на имущество должника предусмотрена нормами действующего законодательства, сведения о смене места жительства должника (заявление от 24.20.2013 года и копия паспорта с регистрацией по месту жительства с 21 сентября 2013 года по адресу: Х), как и копия брачного договора от 26 марта 2013 года, заключенного между Беловым и Кулебякиной, были представлены судебному приставу-исполнителю после 08 августа 2013 года, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, доказательств обратного со стороны заявителя не представлено. Замечания Кулебякиной С.Г. в акте описи и ареста имущества от 08 августа 2013 года о том, что имущество, на которое наложен арест, согласно брачного договора является собственностью Кулебякиной С.Г. не подтверждает факт предъявления указанного брачного договора судебному приставу-исполнителю как до составления акта описи и ареста имущества от 08 августа 2013 года, так и в момент совершения данных действий.

Незначительная задержка при окончании совершения исполнительных действий 08 августа 2013 года на 10-15 минут, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства заявителем и судебным приставом-исполнителем, фактически не нарушает права и законные интересы заявителя, так как производство исполнительных действий по описи и аресту имущества было начато в установленное законом время, а задержка была вызвана необходимостью закончить начатое исполнительное действие.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым учесть, что в установленном законом порядке в суд с иском об освобождении имущества от ареста Кулебякина С.Г. не обращалась и на настоящий момент, в связи с представленным должником брачным договором, согласно которого имущество, арестованное по акту описи и ареста от 08 августа 2013 года принадлежит Кулебякиной С.Г. судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2013 года было вынесено постановлением о снятии ареста с имущества.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав Кулебякиной С.Г. при совершении оспариваемых действий суду не представлено, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательства объективно подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кулебякиной С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кулебякина С.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Воложаниновой Д.В. по проведению описи и ареста имущества должника от 08.08.2013г., а также признании акта описи и ареста имущества от 08.08.2013г. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко