Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-5392/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой ФИО9, Мишина ФИО10 к Мишину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Рыжова З.Я., Мишин А.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мишину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что Рыжова З.Я. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире ранее проживали Рыжова З.Я., Мишин А.А., Мишина Н.В. (дочь Рыжовой З.Я.), и Мишин А.В.(муж Мишиной Н.В.). Брак между Мишиной Н.В. и ответчиком Мишиным А.В. прекращен на основании решения Мирового судьи №283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мишин А.В., имея намерение создать новую семью, добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.В. умерла.

Ответчик Мишин А.В. не проживает в квартире с 2009 года, вселиться не пытался, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, связь с сыном Мишиным А.А. не поддерживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов.

На основании изложенного, истцы просят признать Мишина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Мишин А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП №3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по последнему известному месту его жительства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена Мишину А.В., Мишиной Н.В. с несовершеннолетним на тот момент Мишиным А.А. и Рыжовой З.Я. на основании Постановления от 05.02.2004 года №45 об обмене жилой площади, разрешившим родственный обмен с проживающими в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Рыжова З.Я., Мишин А.А. и ответчик Мишин А.В. (л.д. 14).

Брак между Мишиным А.В. и Мишиной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.л. 15).Мишина Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ч. 4ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи только в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При выезде отдельных членов семьи договор социального найма жилого помещения изменяется: из его условий исключаются права этих лиц по пользованию жилым помещением (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцами указано, что ответчик в 2009 году, имея намерение создать новую семью, выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, вселиться обратно не пытался, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовал, отношений с сыном Мишиным А.А. не поддерживает, место его жительства истцам не известно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, доказательств обратного суду не представлено.

Об этом так же свидетельствует представленный в материалы дела истцами Акт установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах требование истцов о признании ответчика Мишина А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыжовой ФИО12, Мишина ФИО13 удовлетворить.

Признать Мишина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Мишина ФИО15 является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.В. Ванеева