Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2022 (2-2348/2021;) ~ М-2387/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-233/2022

37RS0012-01-2021-003716-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года                                                                                                      г. Иваново

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием истца Лоскутовой З.В., представителя истца Лоскутовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, действующего в интересах Лоскутовой З. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспортебнадзора по Ивановской области, действующий в интересах Лоскутовой З.В., обратилось в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя.     Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2021 истец Лоскутова З.В. заключила с ООО «Вектор» договор подряда на установку забора. Стоимость работ по договору составила 92 500 руб. Истцом внесен аванс в размере 55 000 руб. Согласно условиям договора, срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента оплаты аванса. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, Лоскутова З.В. просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда от 22.05.2021, взыскать с ООО «Вектор» оплаченную сумму в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Истец Лоскутова З.В. и ее представитель Лоскутова Г.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности, просили направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Иваново, по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Аналогичная позиция содержится и в части 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ООО «Вектор» в рамках защиты прав потребителей по месту своего жительства, указав в исковом заявлении адрес своего места жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определению места жительства физического лица служит его регистрация по месту жительства.

Согласно адресной справки истец Лоскутова З.В. с 26.11.2015 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Из пояснений истца следует, что она постоянно проживает по адресу места регистрации.

Адрес местонахождения ответчика ООО « Вектор» в исковом заявлении указан: <адрес>.

Ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иваново.

Следовательно, на момент поступления в Октябрьский районный суд искового заявления Управления Роспортебнадзора по Ивановской области, действующему в интересах Лоскутовой З.В., к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, иск был неподсуден Октябрьскому районному суду и принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Иваново. Иное повлечет за собой нарушение ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, действующего в интересах Лоскутовой З. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Советский районной суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней

            Председательствующий     подпись                         Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

                              Секретарь: