Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2016 ~ М-3330/2016 от 16.11.2016

                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3407/2016 по иску Лущенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2016 года Лущенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Константа», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Константа» убытки в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расторгнуть подговор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Константа», признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком АО «ОТП Банк».

Истец и её представитель Шалина О.Л. в судебном заседании заявленные требования, предмет и основание иска подержали, просили их удовлетворить.

Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «Константа» договор № на изготовление и установку конструкции из ПВХ профиля (балконной конструкции) по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <...> рубля. В связи с отсутствием у неё денежных средств, в этот же день в офисе ООО «Константа» ею был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк». Стоимость работ по договору подряда была рассчитана исходя из стоимости балконной конструкции – <...> рублей и процентов, которые она должна была уплатить банку в размере <...> рублей. Банк должен был перечислить денежные средства за заказанную ею балконную конструкцию ООО «Константа». Срок окончания работ по договору подряда был определен ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку балконная конструкция ей установлена не была. Она предпринимала попытки связаться с представителем ООО «Константа» для того, чтобы выяснить причины невыполнения ответчиком условий договора. Положительных результатов они не принесли. В офисе ООО «Константа», где она заключала договор подряда и кредитный договор, двери были закрыты. На телефонные звонки сначало отвечала девушка, которая ничего вразумительного пояснить не могла, затем отвечать перестали. С требованием о расторжении договора подряда она к ответчику ООО «Константа» не обращалась. В связи с нарушением срока выполнения работ, отказывается от исполнения данного договора. Платежи по кредитному договору она добросовестно уплачивала до <...>, затем, когда ей стало ясно, что в отношении неё были совершены мошеннические действия и балконную конструкцию ей не установят, она перестала их платить. <...> она обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО «Константа». В настоящее время по её заявлению возбуждено уголовное дело, которое производством приостановлено, в связи с розыском обвиняемого. Она признана потерпевшей по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила приостановить платежи и начисление процентов по кредитному договору, в связи с возбуждением уголовного дела. Устно сотрудники банка пояснили, что это невозможно. Банк требует погашения задолженности по кредитному договору. На её сотовый телефон постоянно поступают звонки с угрозами физической расправы и описью имущества, в связи с допущенной просрочкой уплаты ежемесячных платежей. Кроме того, в её адрес приходят из банка письма с требованием погасить задолженность.

Просит признать кредитный договор недействительным, поскольку при его заключении она не видела представителя банка, не понимала, что ей необходимо будет платить проценты по кредиту, думала, что банк предоставляет ей рассрочку. Кроме того, ей не дали ознакомиться с условиями кредитного договора до его подписания. При заключении кредитного договора ставила свою подпись в нем, в том числе была ознакомлена с графиком платежей. Копии кредитного договора и графика платежей ей были выданы на руки. В своём экземпляре кредитного договора, полученного «на руки» подпись не поставила.

При этом пояснила, что если бы балконная конструкция была установлена, претензий к банку она бы не имела.

На протяжении всего времени она испытывает дискомфорт, нервные переживания из-за неисполнения ООО «Константа» своих обязательств. Кроме того, её многократного беспокоили сотрудники банка с требованием погасить задолженность, угрожали ей и её семье. В связи изложенными обстоятельствами, просит компенсировать ей моральный вред в размере <...> рублей.

Представитель истца Шалина О.Л. суду пояснила, что истец приходится ей матерью. Балконная конструкция была заказана в её квартиру по <адрес>. Она присутствовала при заключении договора подряда и кредитного договора. С указанными документами до их подписания мать не знакомили. На сегодняшний день балконная конструкция не установлена. Представитель ООО «Константа» на связь не выходит.

Представители ответчиков ООО «Константа» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридических лиц.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, полученных с интернет-сайта «<...>», судебная корреспонденция, направленная ООО «Константа», возвращена отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.82-83), судебная корреспонденция, направленная АО «ОТП Банк» ожидает адресата в месте вручения (л.д.80-81).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков надлежащим и их неявку в судебное заседание признает неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, её представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска – не надлежащее исполнение ответчиком ООО «Константа» договорных обязательств, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п.1 ст.28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 вышеуказанного закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» и АО «ОТП Банк» являются действующими юридическими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лущенко Т.В. и ООО «Константа» был заключен договор подряда №, цена которого составила <...> рубля. В соответствии с договором подрядчик ООО «Константа» принял на себя обязательства своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании в соответствии с заказом, передаче результата заказчику; заказчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях договора (л.д.3-5).

Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: в течении ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с пунктом 3.3 договора (п.2.1.,п.2.2.).

Срок окончания работ может быть увеличен на <...> при изготовлении нестандартных конструкций (с непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных), а также при необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки перед установкой конструкции на 5 рабочих дней (п.2.3.,п.2.4.).

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что оплата по договору подряда была осуществлена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с уплатой <...> годовых и с размером ежемесячного платежа <...> руб. (последний платеж <...> рублей). При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на получении кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей.

Таким образом, суд считает, что факт полной оплаты истцом стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нашел своё подтверждение в судебном заседании и ответчиком ООО «Константа» надлежащим образом не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком ООО «Константа» надлежащим образом не оспорено, что работы по изготовлению и установке балконной конструкции в установленный договором срок выполнены не были.Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями Ш.П.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля. Свидетель Ш.П.А. суду показал, что истец Лущенко Т.В. его бывшая теща. <...> истец заказала балконную конструкцию в ООО «Константа», которую должны были установить к <...>. В указанный срок работы выполнены не были. Он по просьбе Лущенко Т.В. неоднократно звонил в ООО «Константа», чтобы узнать срок выполнения заказа. Сначало трубку брала девушка, которая всерьёз его требования не воспринимала, ничего конкретного не обещала, затем на телефонные звонки отвечать перестали. Ему известно, что балконная конструкция не установлена по сегодняшний день, в отношении руководителей ООО «Константа» возбуждено уголовное дело.

Работы по договору подряда в согласованный сторонами срок выполнены не были, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

С учетом того, что в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в размере <...> рублей.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком ООО «Константа» суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней) и составляет <...> рублей <...> копеек (<...> дней).

Расчет неустойки произведен математически верно.

В соответствии п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составляет <...> рубля (п.3.2).

Таким образом, в соответствии п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рубля.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик ООО «Константа» ходатайства о снижении штрафных санкций (неустойки) суду не заявил.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика ООО «Константа» в возмещение морального вреда в пользу истца надлежит взыскать <...> рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...> рублей (<...>

Разрешая требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Константа», суд находит его необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так, в соответствии с п.1 указанной статьи соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора подряда.

Давая пояснения, истец указала, что к ответчику ООО «Константа» с требованием о расторжении договора подряда она в досудебном порядке не обращалась.

С учетом того, что досудебный порядок предусмотренный законом для данного требования не соблюден, оснований для его удовлетворения не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк».

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Разрешая заявленное истцом требование, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, графике платежей.

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении кредитного договора получила копии указанных документов. В экземпляре кредитного договора, который был передан Банку, ставила свою подпись.

Ответчиком АО «ОТП Банк» не оспаривается, судом установлено и материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей под <...> годовых на срок <...>. Заемщику надлежало осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме <...> рублей ( <...>) согласно графику.

Суммой кредита истец воспользовалась, произведя оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данный факт не оспаривается.

На этом основании суд считает несостоятельными доводы истца о том, что она не понимала, что ей нужно будет платить проценты по кредиту, думала, что банк предоставляет ей рассрочку.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она не видела сотрудника банка, поскольку АО «ОТП банк» заключение кредитного договора с истцом не оспаривает.

Как усматривается из представленных истцом документов, Индивидуальные условия от заемщика были приняты А.А.С., действующим по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП банк» (л.д.16,17).

Таким образом, Лущенко Т.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выражала, существенные условия кредитного договора (размер и срок кредита, процентная ставка и иные) согласованы с истцом. Денежная сумма по кредитному договору была перечислена в счет оплаты по договору подряда. Претензий к банку сразу после заключения договора истец не предъявила.

Как пояснила истец в судебном заседании, данное требование заявлено ею, в связи невыполнением ООО «Константа» обязательств по договору подряда, если бы балконная конструкция была установлена, претензий к банку она бы не предъявила.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Константа» в размере <...> рублей. Ответчик ООО «Константа» от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лущенко Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН №) в пользу Лущенко Т.В. сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 290 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 442,67 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 366 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 261,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении 7-дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Председательствующий –    .

.