ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2016 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Кузнецовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622\16 по иску Маевского А. А. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об обязании заключения отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче платежного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.
Собственником другой /доля/ вышеуказанной квартиры является Бабаева Е.В.Также, кроме сособственников, в квартире зарегистрирована Маевская Л.Н., бывшая супруга истца.
Решением Клинского городского суда от /дата/ определен порядок оплаты коммунальных платежей и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, между Маевским А. А., Бабаевой Е. В. и Маевской Л. Н.: Маевский А.А. - /доля/, Бабаева Е.В. и Маевская Л.Н. - /доля/.
Этим же решением суд обязал ООО «Клинская теплосеть» заключить отдельные соглашения по оплате жилищно- коммунальных услуг с Маевским А.А. и выдать платежный документ в соответствии с его долей- , с Бабаевой Е.В. и членом ее семьи Маевской Л.Н. и выдать платежный документ в соответствии с ее долей-
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ решение Клинского городского суда отменено в части обязания ООО «Клинская теплосеть» заключить отдельные соглашения по оплате жилищно- коммунальных услуг с Маевским А.А., с Бабаевой Е.В. и членом ее семьи Маевской Л.Н. с выдачей им платежных документов, как заявленного к ненадлежащему ответчику.
Истец просит обязать ответчика заключить отдельные соглашения по оплате жилищно- коммунальных услуг с Маевским А.А., с Бабаевой Е.В. и членом ее семьи Маевской Л.Н. с выдачей им платежных документов в соответствии с установленными судом долями.
В судебном заседании истец поддержал уточненный иск по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истца, заочного решения по делу.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ на праве общей долевой собственности Маевскому А.А. ( /доля/ в праве) и Бабаевой Е.В. (/доля/ в праве), а также принимая во внимание состоявшееся решение Клинского городского суда от /дата/, имеющее в данном случае преюдициальное значение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании заключения с каждым из сособственников отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов.
Руководствуясь ст. 198,ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░»░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-
░░░░░░░ ░░░»░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░..░