Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 ~ М-213/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-420/2021                                                                  24RS0057-01-2021-000749-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2021 года                                           г. Шарыпово

     Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровенко Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Орда», Сергееву О.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

     Истец Яровенко Д.П. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Орда», Сергееву О.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 743 рубля.

      Исковые требования обоснованы тем, что 23 сентября 2020 года Сергеев О.П., управляя принадлежащим ООО ТК «Орда» автомобилем «<данные изъяты>», госномер № с полуприцепом SP госномер №, не учел габариты своего транспортного средства, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий по праву собственности истцу Яровенко Д.П., причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сергеева О.П. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №, выданному АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), гражданская ответственность истца Яровенко Д.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 109 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей). Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца у официального дилера ООО «Барс-Запад» составила 198 843 рубля. Истец полагает, что разница, составляющая 89 7473 рубля, исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда, подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, 2 892 рубля.

     В судебное заседание истец Яровенко Д.П., ответчик Сергеев О.П., представители ответчиков ООО ТК «Орда» и ООО «Эколайн», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «АльфаСтрахование», на стороне ответчиков – АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

     Истец Яровенко Д.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчики об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску в суд не направили.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

      В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

      Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

      Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

      Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

      Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

       Согласно разъяснениям, данным в п.35 приведенного Постановления причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

       По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика) (п.39).

       Как установлено в судебном заседании и следует из определения от 23 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года в 13 часов на <адрес> водитель Сергеев О.П., управляя принадлежащим ООО ТК «Орда» автомобилем «<данные изъяты>», госномер № с полуприцепом SP госномер №, не учел габариты своего транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий по праву собственности истцу Яровенко Д.П., причинив автомобилю механические повреждения заднего бампера, правого фонаря, заднего правого крыла с подкрылком, задней правой двери с ручкой.

      Данное обстоятельство также подтверждается схемой ДТП и дополнением к ней, подписанными водителями Сергеевым О.П. и Яровенко Д.П. без замечаний, их письменными объяснениями от 23 сентября 2020 года.

      Гражданская ответственность водителя Сергеева О.П. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО №, выданному АО «Страховое общество газовой промышленности», гражданская ответственность истца Яровенко Д.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

      Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ООО «Эколайн», его владельцем на момент ДТП являлось ООО Транспортная компания «Орда». Собственником автомобиля «№» является истец Яровенко Д.П.

     Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Сергеева О.П., что никем из ответчиков не оспаривается.

      Как следует из материалов выплатного дела, предоставленных третьим лицом АО «Альфастрахование», гражданская ответственность Яровенко Д.П. была застрахована по полису ОСАГО МММ №, выданному АО «АльфаСтрахование», на срок с 31 октября 2019 года по 30 октября 2020 года.

      Из материалов по факту ДТП, акта о страховом случае от 12 октября 2020 года следует, что страховщик ООО «Эколайн» застраховал гражданскую ответственность    в АО «СОГАЗ», ответчику выдан страховой полис ОСАГО № сроком действия с 21 января 2020 года по 20 января 2021 года.

       Ответчик Сергеев О.П. на момент совершения ДТП работал водителем-экспедитором в ООО ТК «Орда», на что указал в своем объяснении от 23.09.2020.

       Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страхователем АО «АльфаСтрахование», по результатам осмотра составлен акт от 24 февраля 2020 года.

       Согласно экспертным заключения ООО «АвтоЭксперт» от 29 сентября 2020 года и от 30.09.2020 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», установленная с применением Единой методики, составляет 152 816 рублей без учета износа узлов и деталей, 109 077 рублей 73 копейки – с учетом износа узлов и деталей; утрата товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составляет 26 700 рублей.

        При таких обстоятельствах в порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу Яровенко Д.П. страховое возмещение в денежном выражении в сумме 135 800 рублей, включающее стоимость восстановительного ремонта 109 100 рублей и утрату товарной стоимости 26 700 рублей, что следует из материалов выплатного дела и платежного поручения от 13 октября 2020 года о перечислении на    банковский счет Яровенко Д.П. 135 800 рублей.

         Согласно предоставленной истцом по делу выписке по счету денежные средства от страховой компании поступили на счет истца 13 октября 2020 года.

        Ответчики доводы истца не опровергли, соответствующие доказательства, в том числе доказательства неправомерного владения грузовым автомобилем ООО ТК «Орда» и водителем Сергеевым О.П. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставили, на неправомерность владения не ссылаются.

         Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения собственника ООО «Эколайн» вследствие противоправных действий ООО ТК «Орда» либо Сергеева О.П., суду не представлено и в материалах дела не содержится.

         Как следует из предварительно наряда-заказа от 06 ноября 2020 года, заказа от 21 октября 2020 года, акта об оказании услуг от 13 ноября 2020 года, официальным дилером ООО «Барс-Запад» был проведен восстановительный ремонт автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 198 843 рубля.

       Оплата за ремонт произведена истцом в полном объеме согласно предоставленным платежным документам. Перечень устраненных повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства страховой компанией и данным первичного осмотра автомобиля в день ДТП.

      Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

        Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей, составляющей 109 100 рублей, недостаточно для полного возмещения причиненного Сергеевым О.П. вреда. Следовательно, работодатель причинителя вреда, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 89 743 рубля (198 843 рубля – 109 100 рублей) на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ущерб истцу Яровенко Д.П. причинен водителем-экспедитором правомерного владельца транспортного средства ООО ТК «Орда», 89 743 рубля подлежит взысканию с надлежащего ответчика (работодателя ) ООО ТК «Орда».

       Правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков солидарно суд не усматривает.

      В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом Яровенко Д.П. уплачена государственная пошлина в сумме 2 892 рубля согласно предоставленному чеку-ордеру от 04.03.2021. Размер государственной пошлины определен истцом верно. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО ТК «Орда».

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» в пользу Яровенко Д.П. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 89 743 рубля, в возмещение судебных расходов 2 892 рубля, а всего 92 635 (Девяносто две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

       В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» и Сергееву О.П. отказать.

      Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий:                            Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.