Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-32/2022 от 21.01.2022

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 12-779/2021 (№ 71-32/2022)

УИД 79RS0002-01-2021-008548-02

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2021, вынесенное по жалобе защитника акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2 на постановление должностного лица административного органа от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО1 от 20.09.2021 № <...> акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись в постановлением, защитник АО «ДГК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Биробиджанского районного суда от 15.12.2021 постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 20.09.2021 было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

21.01.2022 должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в суд Еврейской автономной области с жалобой на указанное решение, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В жалобе просит постановление от 20.09.2021 оставить без изменения, решение судьи районного суда от 15.12.2021 отменить, восстановить срок обжалования указанного судебного акта.

Мотивируя жалобу, утверждает, что согласно договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № <...> (далее – договор теплоснабжения), заключённому между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК <...> (исполнитель коммунальных услуг), а так же в силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» жильцам многоквартирного дома № <...>, проживающих по <...> (далее – МКД № <...>), предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению.

Обращает внимание на пункт <...> Договора теплоснабжения, в котором указано, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя коммунальных услуг и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной сети. Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подтверждает данную позицию. В связи с чем считает, что ресурсоснабжающая организация отвечает за предоставление коммунального ресурса до границы балансовой ответственности.

Указывает, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2014 года – границей балансовой ответственности с одной стороны исполнителя коммунальных услуг – ООО «УК <...> и с другой стороны теплосетевой организации – МУП «<...> является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Руководствуясь частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» считает, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № <...> от 18.02.2019, заключённый между АО «ДГК» и МУП <...> является гражданско-правовым договором между двумя юридическими лицами, который устанавливает взаимные права и обязанности и должен исполняться надлежащим образом, в ином случае, к нарушителю могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности. Ни управляющая организация, ни собственники МКД № <...> не являются участниками данного договора.

Утверждает, что ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением теплосетевой организацией условий договора, поскольку указанный договор заключен для того, чтобы ресурсоснабжающая организация могла обеспечить предоставление коммунального ресурса горячего водоснабжения по договору, в том числе жителям МКД № <...>. Неисполнение теплосетевой организацией своих обязанностей по договору не устраняет обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению качественного коммунального ресурса МКД № <...> по договору теплоснабжения, по которому именно АО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация подает коммунальный ресурс в виде горячей воды и обеспечивает его качество в точке поставки (внешняя стена МКД № <...>).

При этом у самой ресурсоснабжающей организации в соответствии с указанным договором есть обязанность предоставлять теплосетевой организации тепловую энергию, необходимую для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих теплосетевой организации, возникающих в процессе передачи тепловой энергии, теплоносителя. Именно теплоснабжающая организация должна обеспечивать в межотопительный период нормативную температуру воды в точке разбора абонентов с учетом нормативных температурных потерь и в сети тепловой организации согласно расчету, при подаче горячего водоснабжения по «тупиковой схеме», показатели качества сетевой воды в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, законодательствам РФ (подпункт <...> договора № <...>).

Считает, что в силу законодательства и заключённого договора теплоснабжения, предоставляя гражданам МКД № <...> за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, АО «ДГК» является субъектом административной ответственности, а вывод суда
об отсутствии в действиях АО «ДГК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является незаконным.

08.02.2022 в суд Еврейской автономной области поступили возражения АО «ДГК» на жалобу должностного лица ФИО1, в которых защитник общества ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы должностного лица ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание законный представитель АО «ДГК»» генеральный директор ФИО4 и защитник АО «ДГК» ФИО2, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в судебном заседании 28.02.2022, поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании 28.02.2022 ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в ней, просила решение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании защитник АО «ДГК» ФИО3 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, производство по делу прекратить. Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержал.

Заслушав пояснения защитника АО «ДГК» ФИО3, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, возражений относительно неё, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решения по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляются в срок, установленный статьёй 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда
от 15.12.2021 направлена в государственную жилищную инспекцию ЕАО 28.12.2021 (л.д. 154) и согласно отметке в разносной книге получена ФИО5, а не должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении 29.12.2021 (л.д. 155). ФИО1 указала, что копию решения суда получила 11.01.2022, материалами дела данное утверждение не опровергается. Жалоба в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила 13.01.2021 (л.д. 156).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, учитывая дату получения копии решения ГЖИ ЕАО (29.12.2021), значительный период праздничных и выходных дней, дату получения должностным лицом копии решения (11.01.2022), дату подачи жалобы (13.01.2022), прихожу к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 20.09.2021 АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в нарушении общества договора теплоснабжения по соблюдению обязательных требований предоставления коммунальных услуг гражданам МКД № <...>.

Из материалов дела следует, что на основании обращений жильцов МКД № <...> по <...> в <...> от 22.04.2021 № <...> (л.д. 78-79) приказом от 06.07.2018 № <...> (л.д. 85) назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДГК». В ходе проверки проведены замеры температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора на входе в МКД № <...> по <...> и в точке водоразбора в жилом помещении № <...> МКД № <...>. Из представленного акта от 12.07.2021 № <...> (л.д. 87), следует, что 02.06.2021 в 10 часов 00 минут температура горячей воды от ресурсоснабжающей организации в указанной квартире составляет 45°С; температура теплоносителя на вводе в указанный жилой <...> – 45,7°С, 11.06.2021 в месте ввода в дом – 48,6°С, что не соответствует требованиям пункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 84 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности.

Рассматривая дело, судья районного суда, установив, что согласно температурному графику Биробиджанской <...> на летний период 2021 года температура ПСВ составляла 70°С, ОСВ – 58°С, что является нормативным, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами,– в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, допустимые отклонения температуры горячей воды, а также порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

С учётом изложенного, ООО УК <...> является исполнителем коммунальных услуг, на которую в силу закона возлагается обязанность по заключению договоров на предоставление полного объёма коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, и, соответственно, по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку теплоснабжения.

Согласно материалам дела, в спорный МКД горячая вода подаётся по закрытой схеме теплоснабжения.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием закрытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

При этом, согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ под горячим водоснабжением понимается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (п.4);

водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5);

объект централизованной системы горячего водоснабжения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты) непосредственно используемое для горячего водоснабжения (п. 14);

организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п. 16);

централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (п. 27).

Из системного анализа указанных норм права в их совокупности следует, что обязанность обеспечить нормативный уровень горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие эксплуатацию данных централизованных систем, отдельных объектов такой системы.

Таким образом, субъектами административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, выступают индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие горячее водоснабжение, в том числе приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам по централизованной сетям горячего водоснабжения, находящиеся в эксплуатации у данных лиц.

01.01.2017 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО УК <...> (исполнителем коммунальных услуг) заключён договор № <...> теплоснабжения жилого фонда управляющей организации (л.д. 33), в пункте <...> которого указано, что ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД № <...>, находящемуся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом <...> данного договора теплоснабжения отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя коммунальных услуг производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации и сетей исполнителя коммунальных услуг, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № <...>). Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя коммунальных услуг и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № <...>, заключённому 18.02.2019 между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и МУП <...> (Теплосетевая организация):

пункт <...> - Теплосетевая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Теплосетевой организации и абонентов Теплоснабжающей организации показателя качества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных актов, в том числе:

температуру воды в подающем трубопроводе тепловых сетей в соответствии с температурным графиком;

в межотопительный период температура воды на границе раздела должна обеспечивать нормативную температуру в точке разбора абонентов с учётом нормативных температурных потерь в сети Теплосетевой организации согласно расчёту, при подаче горячего водоснабжения по «тупиковой схеме»;

показатели качества сетевой воды в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, законодательства РФ;

пункт <...> – Теплоснабжающая организация поставляет Теплосетевой организации тепловую энергию, необходимую для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих Теплосетевой организации, возникающих в процессе передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Теплосетевой организации и Теплоснабжающей организации показатели качестве тепловой энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных актов, в том числе:

температуру воды в подающем трубопроводе тепловых сетей в соответствии с температурным графиком;

в межотопительный период температура воды на границе раздела должна обеспечивать нормативную температуру в точке разбора абонентов с учётом нормативных температурных потерь в сети Теплосетевой организации согласно расчёту, при подаче горячего водоснабжения по «тупиковой схеме»;

показатели качества сетевой воды в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, законодательства РФ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключённому между структурным подразделением «Биробиджанская <...>» и МУП <...> точкой поставки (приёма) является отпайка, расположенная в тепловой камере «ТК-<...>».

В материалах дела также имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключённый между МУП <...> и ООО УК согласно которому границей раздела является внешняя стена МКД № <...>.

Согласно акту обследования № <...> от 09.07.2021, на подающем трубопроводе (вход с "Биробиджанская <...>) температура перед водонагревателем составила +69 градусов Цельсия, на циркуляционном трубопроводе (выход с "Биробиджанская <...>) температура составила +41 градус Цельсия, на подающем трубопроводе (выход на квартал) от ЦТП № <...> температура составила +58 градусов Цельсия, то есть температура соответствовала температурному графику на летний период 2021 года.

Несоответствие температуры горячей воды, установленное в результате проведённой проверки и удостоверенное актом проверки № <...> от 12.07.2021 установлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП <...> обеспечивающим транспортировку горячей воды от границы раздела между АО «ДГК» и МУП <...> до границы раздела между МУП <...> и ООО <...> непосредственно предоставляющей коммунальные услуги (подачу горячей воды) потребителям.

В рамках осуществления своей деятельности МУП <...> эксплуатирует систему водоснабжения, тепловые сети, находящиеся у предприятия в хозяйственном ведении, которые являются частью центральной системы горячего водоснабжения.

Таким образом, в силу закона, все исполнители, участвующие в обеспечении населения горячей водой, ответственны за соблюдение нормативных требований в границах принадлежности соответствующих сетей.

Таким образом, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об ошибочности выводов должностного лица административного органа о виновности АО «ДГК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, наличии оснований для отмены постановления от 20.09.2021 и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, выводы судьи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судебный акт надлежащим образом мотивирован, нарушений норм материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены судебного акта служить не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2021 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2021, вынесенное в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Сахановой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Р.В. Тимиров