Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2018 ~ М-2008/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2815/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием истца Дерновой А.В., представителя ответчика Лукьянчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерновой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дернова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 18 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD56994000015679 на следующих условиях: сумма кредита 293924 рубля 05 копеек на срок 84 месяца, процентная ставка 21,007%. 15 сентября 2017 года истцом произведено досрочное погашение кредита. Пользование кредитом осуществлялось с 18 марта 2016 года по 15 сентября 2017 года, 17 месяцев 28 дней. Договором предусмотрен пакет банковской услуги «Универсальный/забота о близких». Плата за предоставление услуг в рамках пакета составляет 62624 рубля 05 копеек, которые взимаются единовременно за весь срок действия по кредитному договору в день выдачи кредита. Договором также предусмотрено взимание комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета 3600 рублей. Помимо кредита, сотрудники банка ввели истца в заблуждение и навязывали различные виды страхования, в частности соглашение на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на сумму 3703 рубля 44 копейки. Соглашение подписано 18 марта 2016 года. Без страховки получение кредита не возможно. 27 сентября 2017 года истцом подана в адрес банка претензия, ответа не поступило. Полагает, что действия банка нарушили п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просит обязать банк дать ответ на претензию, взыскать убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя взимания платежей, которые они не вправе взимать в рамках закона, о возврате суммы, за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» пропорционально времени не использования кредита соответственно в размере 75429 рублей 59 копеек, в том числе 3600 рублей комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредиту № KD56994000015679 от 18 марта 2016 года, 49204 рубля 61 копейка сумма предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» пропорционально времени не использования кредита, 19715 рублей 13 копеек ежемесячные платежи за пользование пакета «Универсальный/Забота о близких», удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, с применением 21,007% годовых ставки по кредиту, на 547 дней, 2909 рублей 85 копеек сумма страховки коллективного добровольного страхования пропорционально времени за неистекший срок страхования; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10975 рублей 57 копеек, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы с 07 октября 2017 года по 25 марта 2018 года в размере 366330 рублей 91 копейка, штраф 234425 рублей 60 копеек.

Истец Дернова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что все услуги ей были навязаны, банк ввел ее в заблуждение. Требования заявлены исходя из навязывания услуг. Банк оказал ей услуги, которые она не хотела получать, вынудив ее подписать договоры на указанных условиях.

Представитель ответчика Лукьянчикова Н.А., действующая на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, представила возражения на исковое заявление, согласно которым 28 сентября 2017 года банк направил в адрес истца ответ на претензию, оснований для удовлетворения требований не имеется. Истец заявляет требования и по ст. 16 и по ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», однако применение ст. 32 Закона не возможно при применении недействительности договора. Нарушений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не имеется. Условия договора согласованы с истцом. Истец был проинформирован, что получение пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Все услуги определены, также определена их стоимость. У истца была возможность отказаться от получения данных услуг. Претензия, поступившая в банк, не содержит отказа от исполнения договора, отказа от предоставления услуги «Забота о близких». Денежная сумма 3600 рублей оплачена истцом не за открытие и ведение ссудного счета, а за открытие иного карточного счет и предоставление / обслуживание банковской карты VISA GOLD – Активный GOLD 42-10. 28 марта 2018 года истец выразил желание на получение дополнительной банковской карты и был ознакомлен о стоимости ее выпуска, что подтверждается анкетой-заявлением. Оснований для взыскания процентов, неустойки, компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянчикова Н.А. возражения поддержала. Пояснила также, что страховая премия со счета истца не списывалась. Банк ее оплачивает самостоятельно по договору коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», истцу данная услуга оказана бесплатно при согласии на получение пакета услуг «Забота о близких».

Третье лицо АО «Д2 Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора на оказание финансовой услуги для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

18 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD56994000015679 на сумму 293924 рубля 05 копеек сроком на 84 месяця под 21 % годовых. При предоставлении кредита Дерновой А.В. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких» на сумму 62624 рубля 05 копеек /л.д. 15-18/. В соответствии с договором, истец оплатила указанную сумму за банковские услуги посредством удержания из предоставленной суммы кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером /л.д. 20/.

Пакет услуг «Забота и близких», включает в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей, а также предоставление услуги «РКО Плюс» стоимость. 61724 рубля 05 копеек, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты, вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 рублей в месяц, уплачиваемое на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США, перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и ИП, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства, прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27 сентября 2017 года истцом ответчику направлена претензия, согласно которой договором предусмотрено взимание комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме 3600 рублей, подписано соглашение на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на сумму 3703 рубля 44 копейки. Заключено дополнительное соглашение № 24780174/01 «Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» на сумму 62624 рубля 05 копеек. Истец погасила кредит досрочно 15 сентября 2017 года, необходимость в договоре отпала. Кроме того, настаивает на расторжении договора № 2478074/01 от 18 марта 2016 года. Указывает на то, что действия АО «УБРиР» по навязыванию дополнительных услуг нарушает права потребителя, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года, применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг включено в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставление такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств навязанности услуги «Забота о близких» не представлено. Возможность заключить кредитный договор без получения данной услуги следует из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора. Вопреки указанию в иске, что истец обращалась с заявлением о возврате средств пропорционально времени неиспользования кредита, как это предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», с отказом от исполнения договора истец не обращалась. В судебном заседании пояснила, что услуга «Забота о близких» ей была навязана банком и что без получения данной услуги не возможно получить кредит, доказательств чему не представлено. Об отказе от исполнения не заявлено.

Что касается комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредиту № KD56994000015679 в размере 3600 рублей, то из представленных доказательств следует, что по договору № KD56994000015679 комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взимается. 3600 рублей оплачены истцом в пользу банка за открытие карточного счета и предоставление/обслуживание VISA GOLD – Активный GOLD 42-10. 18 марта 2016 года истцом подана анкета-заявление № 2478074/01.3 на предоставление пакета банковских услуг Активный VISA GOLD ТП 42-10 с открытием счета, включающий в себя: банковская карта Visa Gold ТП Активный Gold 42-10, предоставление услуги «Интернет-Банк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. С тарифами банка истец ознакомлена. Факт подписи истца в заявлении не оспаривается.

Из тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт карты Visa Gold ТП Активный Gold 42-10 следует, что первый год обслуживания карты стоит 3600 рублей, уплачиваемых в момент выпуска карты.

Списание денежных средств в размере 3600 рублей со счета истца из кредитных средств материалами дела не подтверждается.

Соответственно в данном случае оплата истцом денежных средств 3600 рублей является платой за иную услугу банка, никак не связанную с кредитным договором.

Что касается услуги по присоединению к программе коллективного добровольного страхования, истец указывает, что с ее счета списана сумма 3703 рубля 44 копейки для оплаты суммы страховой премии.

Согласно условий кредитного договора, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Ни анкета-заявление, ни индивидуальные условия предоставления кредита не содержат условий об обязательном получении услуги по страхованию как необходимого условия для заключения кредитного договора.

Заявление о присоединении к программе коллективного добровольного страхования истцом подписано. Согласно данному заявлению, истец уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 3703 рубля 44 копейки. При этом доказательств тому, что страховая премия уплачивается застрахованным лицом Дерновой А.В., не представлено, также не представлено доказательств тому, что банк обязал Дернову А.В. компенсировать его расходы по оплате страховой премии. Доказательств оплаты суммы страховой премии не представлено. При этом из представленных материалов следует, что между ответчиком и АО «Д2 Страхование» заключен договор коллективного страхования. Дернова А.В. включена в список застрахованных лиц.

Таким образом, анализ и оценка представленных доказательств позволяют сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Дерновой А.В. о взыскании с банка убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя взимания платежей, которые они не вправе взимать в рамках закона, о возврате суммы, за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» пропорционально времени не использования кредита соответственно в размере 75429 рублей 59 копеек, в том числе 3600 рублей комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредиту № KD56994000015679 от 18 марта 2016 года, 49204 рубля 61 копейка сумма предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» пропорционально времени не использования кредита, 19715 рублей 13 копеек ежемесячные платежи за пользование пакета «Универсальный/Забота о близких», удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, с применением 21,007% годовых ставки по кредиту, на 547 дней, 2909 рублей 85 копеек сумма страховки коллективного добровольного страхования пропорционально времени за неистекший срок страхования не имеется. Ответ на претензию истцу направлен заказным письмом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку суд не установил нарушения прав истца действиями ответчика, то основания для взыскания с банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дерновой Анастасии Владимировны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт