Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7406/2015 ~ М-6698/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-7406/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Галашовой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Кемовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Кемовой Ю.В. по тем основаниям, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кемовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Ипотека была зарегистрирована в установленном порядке, права банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению кредита, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Кемовой Ю.В., взыскать с нее образовавшуюся задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубля – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, в остальном требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца Козина И.В. уточненный иск поддержала.

Ответчик Кемова Ю.В. и ее представитель Шамин Д.Е. в судебном заседании с иском согласились, размер задолженности и стоимость заложенного имущества не оспаривали, просили установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от цены установленной по результатам судебной экспертизы.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кемовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора сумма кредита предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждается копией мемориального ордера № ль ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека и оформлена закладная, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

П.<данные изъяты> договора установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, имели место просрочки погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату предъявления иска платежи в счет погашения кредита не вносились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, расчетом задолженности со сведениями о произведенных ответчиком платежах, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.<данные изъяты>, <данные изъяты> договора), установление которой не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом целевого характера выданного ответчику кредита, п.<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись (№).

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению №, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, с указанным заключением стороны согласились.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в отношении заложенного недвижимого имущества соглашения между залогодателем и залогодержателями в ходе рассмотрения дела не достигалось, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценочной экспертизы, то суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от его рыночной стоимости, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88, абз.9 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2015,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2015.