Решения по делу № 7-673/2017 от 28.07.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2017 года № 7-673/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области В.Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда от 29.06.2017, которым постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 10.02.2017 №..., №... изменены, директору общества с ограниченной ответственностью «Атлант» Коренникову В. П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы Коренникова В. П. - без удовлетворения,

установила:

постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области В.Е.А. от 10.02.2017 №..., №... директор общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») Коренников В.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по каждому постановлению.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Коренников В.П. обратился с жалобами в суд, просил отменить постановления должностного лица либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на не извещение о месте и времени вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, устранение правонарушений до составления протоколов об административных правонарушениях, малозначительность совершенных административных правонарушений, суровость назначенных наказаний, а также то, что логист Л.Е.В. был не обязан проходить предварительные медицинские осмотры при приеме на работу и предварительное психиатрическое освидетельствование.

Определением судьи Вологодского городского суда от 26.06.2017 жалобы Коренникова В.П. на вышеуказанные постановления должностного лица объединены в одно производство.

В судебном заседании Коренников В.П. и его защитник Павлишина А.В. доводы жалоб поддержали.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области В.Е.А. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в период с 12.12.2016 по 30.12.2016 внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Атлант» установлены нарушения требований статьей 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допуске водителей М.А.Н. (дата приема на работу 01.10.2014), О.А.А. (дата приема на работу 01.08.2016), П.К.В. (дата приема на работу 01.11.2016), Л.Е.В. (дата приема на работу 08.11.2016), машинистов автомобильного крана А.А.Н. (дата приема на работу 01.10.2014), Ч.В.С. (дата приема на работу 01.06.2016), К.В.В. (дата приема на работу 13.12.2016) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу), периодического медицинских осмотров, обязательного психиатрического освидетельствования, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения Коренниковым В.П. административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 27.01.2017, актом проверки от 30.12.2016, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Коренникова В.П. в совершении инкриминируемых деяний, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия Коренникова В.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Коренникова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Коренникова В.П. к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалоб судья, установив, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области при назначении Коренникову В.П. административного наказания допущено нарушение требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, внес в постановления соответствующие изменения, назначив ему одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство и назначения Коренникову В.П. одного наказания подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что нарушения норм действующего трудового законодательства, выявленные в ходе одной проверки, были допущены в результате совершения одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи административного закона, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Коренников В.П., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 29.06.2017 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области В.Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева