Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 (2-7299/2022;) ~ М-6485/2022 от 16.11.2022

№ 2-693/2023 (2-7299/2022;)

УИД 63RS0045-01-2022-008467-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2023 г.                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора – Щербакова А.А.,

При секретаре: Сущенко У.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1200/2022 2-693/2023 (2-7299/2022;) по иску Фроловой Ольги Валерьевны, Фроловой Дениса Геннадьевича к Аникееву Михаилу Германовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова О.В., Фролов Д.Г. обратились в суд с указанными требованиями к ответчику Аникееву Михаилу Германовичу с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указал, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и ответчиком Аникеевым Михаилом Германовичем, от имени которого действует Апикеева В.И.

Согласно п.20 договора купли продажи ответчик обязуется сняться с регистрационного учета вышеуказанной квартиры в течении 15 календарных дней. Однако до настоящего времени ответчик данное условие не выполнил.

Ответчик не проживает на территории России длительное время, более 3-ех лет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е для проживания, ответчик утратил.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит суд признать ответчика Аникееву Михаилу Германовичу утратившим парво пользования на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>. и снять с регистрационного учета.

Истцы Фролова Ольга Валериевна, Фролов Денис Геннадьевич в лице представителя – Салимовой Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Аникеева Михаил Германович в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что истцы Фролова Ольга Валериевна и Фролов Денис Геннадьевич являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и ответчиком Аникеевым Михаилом Германовичем, от имени которого действует Апикеева В.И.

Согласно п.20 договора купли продажи ответчик обязуется сняться с регистрационного учета вышеуказанной квартиры в течении 15 календарных дней. Однако до настоящего времени ответчик данное условие не выполнил.

Ответчик не проживает в спорной квартире, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е для проживания, ответчик утратил.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных платежей, истцы самостоятельно несут бремя содержания своей собственности, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Суд учитывает, что право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке и на момент рассмотрения настоящего дела недействительным не признано. Как следует из материалов дела, право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи.

Ответчик не является собственником спорной квартиры, какие-либо основания для признания за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 факты искового заявления подтвердила, пояснив, что кроме истцов, в спорной квартире никто не проживает. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает их права и законные интересы, поскольку истцы вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с его регистрацией. Квартира необходима истцам для пользования и проживания.

Учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 11.09.2012г. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Ольги Валерьевны, Фроловой Дениса Геннадьевича к Аникееву Михаилу Германовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ответчика Аникеева Михаила Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. и снять с регистрационного учета.

Признать Аникеева Михаила Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД <адрес> снять Аникеева Михаила Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева