Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2013 ~ М-1529/2013 от 10.09.2013

<данные изъяты>Дело №2-1641/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Травину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ООО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском к Травину А.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также заявил о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением Травина А.В. Травин А.В. совершил наезд на велосипедиста, причинив ему телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Травина А.В. была застрахована в ООО <данные изъяты> Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку Травин А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ООО <данные изъяты> - о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Травин А.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы данного гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с подп. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. 4, п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Травиным А.В. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией страхового полиса №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Травин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на велосипедиста ФИО1 двигавшегося в попутном направлении, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. Травин А.В. с места ДТП скрылся, за что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.

Во исполнение договора ОСАГО, истец ООО <данные изъяты> выплатил потерпевшему ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – возмещение утраченного заработка (дохода), <данные изъяты> рублей – возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №, актом о страховом случае № исполнительным листом №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

В виду того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наступления страхового случая - ДТП по вине ответчика Травина А.В., а также обстоятельства того, что истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховые возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Травина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: