Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2020 ~ М-4577/2020 от 09.11.2020

                                                                          73RS0002-01-2019-006667-56

                                          Дело №2-4670 /20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                   28 декабря 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Региональный Центр Микрофинансирования» к Пименовой Ирине Владимировне, Головановой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Региональный Центр Микрофинансирования» обратился суд с иском к Пименовой И.В., Головановой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указав, что между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Пименовой И.В. заключен договор займа №У-65-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он передал Пименовой И.В. денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользование займом согласно индивидуальных условий договора установлен в размере 15% годовых. Сумма долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 305560 руб. 24 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Региональный центр микрофинансирования» в адрес Пименовой И.В. заказным письмом была направлена претензия, которую она не получила. В указанный в претензии срок обязательства по возврату займа и процентов по договору Пименовой И.В. не были исполнены. Голованова Т.Г. выступила поручителем Пименовой И.В. В обеспечение исполнения обязательств Пименовой И,В. По договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Головановой Т.Г. и КПК «Региональный центр микрофинансирования» был заключен договор поручительства №№. В соответствии с п.2.1,2.2 договора поручительства истец уведомил Голованову Т.Г. о неисполнении Пименовой И.В. своих кредитных обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ. Головановой Т.Г. заказным письмом претензию, в которой было указано, что Пименова И.В. обязательства перед истцом по договору надлежащим образом не исполняет, которая была получена Головановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., в указанный в претензии срок обязательства по возврату займа и процентов по договору Головановой Т.В. также не были исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с Пименовой И.В., Головановой Т.Г. в пользу КПК «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305560 руб. 24 коп., в том числе: 259672,84 руб. – основной долг, 22943,70 руб. – проценты за пользование займом (15% годовых, согласно п.6 индивидуальных условий договора), 22943 руб. 70 коп. – дополнительные платежи (членские взносы), судебные расходы в размере 6256 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещен о дне слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Пименова И.В., Голованова Т.Г. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Пименовой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 300000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется производить оплату за пользование заемными денежными средствами аннуитетными платежами, на дату, согласованную при заключения договора. Размер аннуитетного платежа, дата и назначение платежа определяется в соответствии с графиком платежей являющийся неотъемлемой частью договора.

Сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305560 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Головановой Т.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4,1.5 договора поручительства Голованова Т.В. несет солидарную с заемщиком Пименовой И.В. Ответственность перед КПК «Региональный центр микрофинансирования» в том же объеме, что и заемщик за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.2.1,2.2 договора поручительства истец уведомил Голованову Т.Г. о неисполнении Пименовой И.В. своих кредитных обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ Головановой Т.Г. заказным письмом претензию, в которой было указано, что Пименова И.В. обязательства перед истцом по договору надлежащим образом не исполняет.

Претензия была получена Головановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в претензии срок обязательства по возврату займа и процентов по договору Головановой Т.В. также не были исполнены.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств КПК «Региональный центр микрофинансирования» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Пименова И.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, платежи вносила нерегулярно.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения КПК «Региональный центр микрофинансирования» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259672,84 руб. и процентов за пользования в размере 22943,70 руб., членских взносов 22943,70 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6256 руб. в долевом порядке по 3128 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Ирины Владимировны, Головановой Татьяны Геннадьевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305560 руб. 24 коп., из которых: 259672,84 руб. – основной долг, 22943,70 руб. – проценты за пользование займом, 22943 руб. 70 коп. – дополнительные платежи (членские взносы).

Взыскать с Пименовой Ирины Владимировны, Головановой Татьяны Геннадьевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 6256 руб., по 3128 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.А. Родионова