Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2750/2020 от 02.11.2020

Дело № 33-2750/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Жидкова Е.В., рассмотрев заявление Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года

установила:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее по тексту МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года.

В обоснование требований указало, что апелляционным определением Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года отменено определение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2020 года. Заявление Кубышкиной Ю.Б. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кубышкиной Ю.Б. к администрации г. Орла, муниципальному унитарному предприятию ритуально – обрядовых услуг г. Орла об обязании прекратить захоронения на расстоянии 500 метров от земельного участка истца, удовлетворено частично. Суд определил приостановить погребение (захоронение в могилу) на территории «Лужковского кладбища» г. Орла на расстоянии менее 500 метров от земельного участка Кубышкиной Ю.Б.

В ходе исполнения определения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.

МКУ «УКХ г. Орла» просит суд разъяснить апелляционное определение от 09 сентября 2020 года, указав, распространяется ли установленный запрет на погребение на расстоянии менее 500 метров от земельного участка Кубышкиной Ю.Б. в случае предоставления на Лужковском кладбище нового земельного участка для захоронения, в случае имеющегося у граждан зарезервированного земельного участка для захоронения, в случае подзахоронения в родственную могилу.

Изучив заявление о разъяснении апелляционного определения, проверив представленный материал, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, суд при разъяснении не может вторгаться ни во вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Из материала следует, что Кубышкина Ю.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, муниципальному казенному предприятию ритуально – обрядовых услуг г. Орла об обязании прекратить захоронения на расстоянии 500 метров от земельного участка.

Одновременно просила принять меры по обеспечению иска в виде приостановления захоронения на территории «Лужковского кладбища» на расстоянии 500 метров от земельного участка истца и фактических границ садоводческого некоммерческого товарищества «<...>».

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Кубышкиной Ю.Б. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года постановлено:

«определение судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2020 года отменить.

Заявление представителя истца Кубышкиной Ю.Б. по доверенности ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кубышкиной Ю.Б. к администрации г. Орла, муниципальному унитарному предприятию ритуально – обрядовых услуг г. Орла об обязании прекратить захоронения на расстоянии 500 метров от земельного участка истца, удовлетворить частично.

Приостановить погребение (захоронение в могилу) на территории «Лужковского кладбища» г. Орла на расстоянии менее 500 метров от земельного участка Кубышкиной Ю.Б..

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Изучив содержание апелляционного определения от 09 сентября 2020 года, полагаю, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ

определила:

заявление Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от 09 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Судья