Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года      город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимой Талашмановой Н.В. и ее защитника - адвоката Масляного Н.П., предоставившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Талашмановой Н.В. ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженки <адрес обезличен>,

гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

разведенной,

несовершеннолетних детей не имеющей,

со средним общим образованием,

не работающей, пенсионера, инвалида 3 группы,

невоеннообязанной,

ранее не судимой;

которой <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Талашманова Н.В. на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 17:00 до 18:27 Талашманова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу <адрес обезличен> умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла тростью, используя в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 по голове, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которая является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Талашманова Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что точную дату сейчас не помнит, летом 2021 года к ней в квартиру пришла в гости ее знакомая Потерпевший №1, с которой у нее произошел конфликт из-за денег, она стала выгонять последнюю из квартиры. Что именно произошло потом со Потерпевший №1 она не помнит, поскольку накануне не спала две ночи подряд и плохо себя чувствовала, но не отрицает, что могла причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшей.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в ввиду существенных противоречий показаний Талашмановой Н.В. в качестве подозреваемой следует, что <дата обезличена> в утреннее время она находилась у себя в квартире по адресу <адрес обезличен> совместно с сыном Свидетель №1 Около 12:00 часов к ней в гости пришла ранее знакомая Потерпевший №1 и они все вместе стали распивать спиртное. Около 17:00 часов Потерпевший №1 собралась идти домой и попросила у нее денежные средства. Она отказала Потерпевший №1 и на фоне этого между ними произошел конфликт. Потерпевший №1 стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее. Тогда она стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Когда между ними произошел конфликт, то сына в это время в квартире не было. Поскольку, Потерпевший №1 оскорбляла ее, она разозлилась и нанесла Потерпевший №1 один удар тростью в область головы, отчего та упала на пол, из головы Потерпевший №1 стала идти кровь. В это время с улицы вернулся сын, которого она попросила выпроводить Потерпевший №1 из квартиры, что он и сделал (л.д.72-75)

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в ввиду существенных противоречий показаний Талашмановой Н.В. в качестве обвиняемой следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает полностью, подтвердила ранее данные ею показания при допросе ее в качестве подозреваемой и пояснила, что <дата обезличена>, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей с последней, взяла трость и нанесла той один удар по голове (л.д.55-58).

После оглашения указанных показаний, подсудимая Талашманова Н.В. полностью их подтвердила, объяснив противоречия в показаниях запамятованием событий.

Помимо признательных показаний подсудимой Талашмановой Н.В., ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что <дата обезличена> около 12:00 часов ей позвонила Талашманова Н. и пригласила ее в гости для совместного распития спиртного, она согласилась и в квартире по адресу <адрес обезличен> стала распивать спиртное вместе с Талашмановой Н.В. и ее сыном <ФИО>2. Около 17:00 часов она собралась идти домой и попросила у Талашмановой Н. деньги в сумме 100 рублей в долг, на что получила отказ. На данной почве между ними произошел конфликт, Талашманова Н. стала выгонять ее из квартиры. В коридоре квартиры, когда она уже хотела уходить, Талашманова Н. неожиданно для нее нанесла ей один удар тростью по голове. От данного удара она испытала сильную физическую боль и упала на пол, затем происходящие с ней события она помнит плохо. Но помнит, что ей оказывали помощь работники «скорой», потом ее доставили в больницу, где она от госпитализации отказалась, затем ее привезли в полицию, откуда ее забрал сын. После данного конфликта с Талашмановой Н.В. она больше за медицинской помощью не обращалась, чувствует себя удовлетворительно, но у нее ухудшилось зрение, однако претензий к подсудимой она не имеет и просит суд строго ее не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки свидетеля, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Талашманова Н.В. является его матерью, которая проживает в квартире по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время он находился дома, совместно с матерью употреблял спиртное. В дневное время к ним в гости пришла ранее ему знакомая Потерпевший №1, с которой они совместно продолжили распитие спиртного, находясь в кухне квартиры. Спустя некоторое время он уснул на полу в кухне. Когда он проснулся, то слышал, что в комнате квартиры находились мать и Потерпевший №1, которые разговаривали на повышенных тонах, говорили о каких-то деньгах. Затем, мать сказала, чтобы он выпроводил Потерпевший №1 из квартиры. Когда он зашел в комнату, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу около матраса, на голове Потерпевший №1 была кровь. Кроме того, на подушке, лежащей на матрасе, было множество крови. Мать стала говорить, чтобы Потерпевший №1 уходила из квартиры, т.к. «такие гости нам не нужны». Он также спросил у Потерпевший №1, как та себя чувствует и сказал, чтобы та уходила. Поскольку Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он помог той встать и выйти из квартиры (л.д.58-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки свидетеля, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. По соседству с ней в <адрес обезличен> проживает Талашманова Н. <дата обезличена> около 18:00 часов она возвращалась домой и, подходя к квартире увидела, что около <адрес обезличен> стоят женские кеды белого цвета. Входные двери данной квартиры были закрыты. Однако, проходя мимо, она услышала, что из <адрес обезличен> доносится крик мужчины «иди отсюда, вон твои башмаки и твоя палка». По голосу она поняла, что кричит сын Талашмановой, имени которого она не знает. Когда она зашла в свою квартиру, то посмотрела в дверной глазок и увидела, что из <адрес обезличен> выползает женщина. После чего, та пыталась надеть обувь. В связи с чем, она предположила, что женщина пьяна, оденется и уйдет. Чуть позже в <адрес обезличен> приехали сотрудники полиции и она участвовала в качестве понятой при осмотре данной квартиры. Она видела, что в коридоре квартиры, слева от входа на стене, ближе к плинтусу имелась кровь. Также была кровь на подушке, лежащей на матрасе в комнате. От сотрудников полиции, ей стало известно, что в данной квартире, были причинены телесные повреждения женщине (л.д.60-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки свидетеля, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата обезличена> около 18:00 часов находилась в гостях у своей дочери, которая проживает в доме по <адрес обезличен>. Когда она пошла домой, то в подъезде около <адрес обезличен> увидела лежащую на полу женщину, у которой голова и лицо были в крови. Рядом на полу лежала трость. Женщина что-то «мычала», но ничего вразумительного не говорила. Тогда она вызвала «скорую помощь». Позже сотрудники скорой помощи осмотрели женщину и увезли в больницу. Она сфотографировала данную женщину, фото которой приобщила к своему протоколу допроса (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «КГБ». <дата обезличена> он находился на смене, в 18:25 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что в подъезде около <адрес обезличен> находится женщина в крови. Прибыв по данному адресу в подъезде, около указанной квартиры обнаружена женщина, которая находилась в сознании, но в состоянии сильного алкогольного опьянения. Та представилась Потерпевший №1, 1950 г.р. В ходе осмотра у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана волосистой части головы слева, из которой сочилась кровь. Пострадавшую они доставили в приемный покой городской больницы, хотя изначально Потерпевший №1 отказывалась от госпитализации.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа свидетеля от дачи показаний, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью и проживает отдельно по адресу: <адрес обезличен>. Мать является пенсионеркой и злоупотребляет спиртными напитками. <дата обезличена> в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые сказали, что мама находится в отделе полиции. Прибыв в полицию, он увидел, что у матери на голове имелась рана в затылочной области слева. Когда он стал спрашивать у той, что произошло, мать рассказала, что днем ранее та находилась в гостях у знакомой Талашмановой Н.В. , о которой он ранее слышал от матери, но как ее фамилия и где та проживает, он не знает. Кроме того, мама рассказала, что ранее она давала Талашмановой Н.В. деньги в долг. Как он понял, именно на этой почве между матерью и Талашмановой Н.В. произошел конфликт. Мать сказала, что, находясь в квартире Талашмановой Н.В. , та нанесла матери один удар тростью в область головы. Иные подробности причинения матери телесных повреждений ему неизвестны (л.д. 69-70).

    Вина подсудимой Талашмановой Н.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 (КУСП № от <дата обезличена>) о получении <дата обезличена> в 18-30 информации от диспетчера «03» о том, что в подъезде около <адрес обезличен> лежит женщина в крови (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, в ходе которого у входа в квартиру, а также в коридоре и комнате квартиры на полу и матрасе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты отпечатки следов рук, а также изъята трость со следами крови и пучок волос (л.д.5-13);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от <дата обезличена> в подъезд около <адрес обезличен>, где лежит женщина в крови у входа в квартиру (л.д.25-26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома теменной кости слева, ушиба в левой теменной доле, ушибленной раны (ушитой) и подкожной гематомы в теменной области слева, которая является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Давность причинения в пределах одних суток на момент оказания медицинской помощи (<дата обезличена>), могла образоваться в результате 1-кратного травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом, в том числе представленной на экспертизу тростью, образование данной травмы маловероятно для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (л.д.31-32);

- протоколом осмотра трости, фрагмент волосистой части головы в виде пучка волос и покрова кожи, изъятых в ходе осмотра <адрес обезличен> (л.д. 35-37), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 38,39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Талашмановой Н.В. в умышленном причинении <дата обезличена> в квартире по адресу <адрес обезличен> тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с использованием предмета (трости) в качестве оружия установленным.

Признательные показания Талашмановой Н.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора Талашмановой Н.В. и оговора ее другими лицами судом не установлено.

При указанном, суд квалифицирует действия Талашмановой Н.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета (трости), используемого в качестве оружия.

Определяя Талашмановой Н.В. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Талашманова Н.В., являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений.

Талашманова Н.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером и инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у Талашмановой Н.В. полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние ее здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая злоупотребляет спиртными напитками, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у Талашмановой Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление спиртных напитков в тот день, явилось, в том числе, одной из причин совершения ею данного преступления.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Талашмановой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного Талашмановой Н.В. преступления, а также личность подсудимой и состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Талашмановой Н.В. на свободе без реального отбытия ею наказания, а потому считает возможным применить к ней положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Также, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

На основании положений ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей за участие защитника - адвоката Масляного Н.П. в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимой, поскольку от услуг защитника Талашманова Н.В. не отказывалась, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (трость и фрагмент волосистой части головы в виде пучка волос и покрова кожи, изъятые в ходе осмотра <адрес обезличен>), суд приходит к выводу о том, что они подлежат уничтожению, как не востребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.