Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2017 от 29.09.2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 07 ноября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимого Бойко А.В.,

защитника – адвоката Фарсаданяна Ю.С., представившего удостоверение
№ 3448 и ордер № 047191 от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Бойко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года в 15 часов 00 минут, Бойко А.В., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес> Ставропольского каря, действуя умышленно, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, которые упаковал в полимерный пакет принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 165,70 грамма, что является крупным размером. После чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес вышеуказанное наркотическое вещество в лесополосу, расположенную напротив <адрес>, где оставил на земле для дальнейшего хранения.

Продолжая свои единые преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Бойко А.В., 13 августа 2017 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>
<адрес> Ставропольского каря, действуя умышленно, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, которые упаковал в полимерный пакет принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 220,45 грамма, что является крупным размером. После чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес вышеуказанное наркотическое вещество в лесополосу, расположенную напротив <адрес>, где оставил на земле для дальнейшего хранения.

Продолжая свои единые преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Бойко А.В., 24 августа 2017 года, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>
<адрес> Ставропольского каря, действуя умышленно, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, которые упаковал в полимерный пакет принесенный с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 215,25 грамма, что является крупным размером. После чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес вышеуказанное наркотическое вещество в лесополосу, расположенную напротив <адрес>, где оставил на земле для дальнейшего хранения.

24 августа 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, на участке местности в лесополосе, пролегающей напротив дома
№ по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2017», сотрудниками ОМВД России по Советскому району застигнут Бойко А.В., при котором, а также рядом с ним обнаружены и изъяты три полимерных пакета с содержимым вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 215,25 грамм, 165,70 грамм и 220,45 грамм в каждом из пакетов, а всего общей массой 601,40 грамм, то есть в крупном размере, которое Бойко А.В., действуя единым преступными умыслом, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия из незаконного оборота.

Бойко А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бойко А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Фарсаданян Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Кондратенко К.А. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бойко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бойко А.В., суд относит активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бойко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Бойко А.В. суд относит то, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, совершенного умышленно, следовательно, по своему характеру представляющих особую опасность для общества.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бойко А.В., смягчающие его вину обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Бойко А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, Бойко А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, суд находит возможным исправление Бойко А.В. без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, с назначением испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать Бойко А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Бойко А.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░ 601,25 ░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░