Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6675/2021 ~ М-6158/2021 от 12.07.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-010999-45

Дело № 2-6675/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6675/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Валтиева Антона Владиславовича к Гончаренко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов,

установил:

        индивидуальный предприниматель Валтиев Антон Владиславович (далее – истец, ИП Валтиев А.В.) обратился в суд с иском к Гончаренко Татьяне Ивановне (далее – ответчик, Гончаренко Т.И.) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 75 500 руб., неустойки в размере 43 865,50 руб., государственной пошлины.

        Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 между ИП Валтиевым А.В. (агент) и Гончаренко Т.И. заключен агентский договор 12894639, в соответствии с которым истец обязался действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Разделом 3 договора предусмотрены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, организовать показы объекта/-ов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в положении «О гарантийных обязательствах от 01.04.2019. Юридически значимым для истца обстоятельством является результат оказания услуг в виде продажи объекта недвижимости. Истцом совершены действия во исполнение агентского договора для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости, в частности: агентом найден потенциальный покупатель – ФИО3, что подтверждается агентским договором от 17.07.2019 №; составлены и подписаны соглашение о задатке от 31.07.2019, заключенным между ответчиком и покупателем, договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.09.2019. В соответствии с агентским договором ответчик обязался выплатить агенту вознаграждение, размер которого определяется следующим образом: 34 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 60 000 рублей и не более 100 000 рублей. При стоимости объекта недвижимости агентское вознаграждение составляет 75 500 руб. (34 000,00 + 41 500). В соответствии с пунктом 4.2 Правил агентирования выплата агентского вознаграждения производится принципалом путём внесения денежных средств на расчётный счёт и/ли кассу Агента, в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо иной срок, просмотренный дополнительными соглашениями к Агентскому Договору. Переход права собственности на объект недвижимости произошел к покупателю 19.09.2019. Таким образом, истцом исполнены обязательства в полном объеме, и у ответчика 19.09.2019 появилось обязательство по выплате агентского вознаграждения, но оно не исполнено по настоящий момент, что и послужило поводом для обращения в суд.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (62504862131761).

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 54-57, 143-145).

В обоснование своих доводов указала, что истцом какие-либо услуги в рамках договора оказаны не были. Объявление о продаже спорной квартиры было самостоятельно размещено в сети Интернет до момента заключения данного договора. Все переговоры по предстоящей сделки велись ответчиком с покупателем самостоятельно, по телефону, что подтверждается детализацией звонков. Агентский договор подписан исключительно с целью заключения сделки за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала, в определенный кредитной организацией срок.

В судебном заседании ответчик поддержала свои возражения, просила в иске отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2019 между ИП Валтиевым А.В. (агент) и Гончаренко Т.И. (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец обязался действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 3 агентского договора в обязанности агента входило:

- осуществить поиск объекта недвижимости лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовывать показы объектов недвижимости;

- осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;

- устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке;

- по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке;

- после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат, на условиях указанных в положении О гарантийных обязательствах от 01.04.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что прочие условия содержатся в «Правилах агентирования, утвержденных ООО «Этажи-Сугрут» от 01.04.2019 (л.д. 26-31).

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В пункте 6.1 Правил предусмотрено, что в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что во исполнение условий договора агентом найден потенциальный покупатель - ФИО3 (покупатель»), что подтверждается агентским договором от 17.07.2019 № (л.д. 13-14).

Кроме того, составлены и подписаны соглашение о задатке от 31.07.2019, заключенным между ответчиком и покупателем, договор купли-продажи объекта недвижимости от 14.09.2019 заключенным между ответчиком и покупателем (л.д. 22, 23).

По сведениям ЕГРН, 19.09.2019 произведена регистрация прекращения права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости - <адрес>, и одновременно произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за покупателями (л.д. 16).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в июне 2019 года разместила в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, с указанием мобильного номера телефона №.

26 июля 2019 года в 18:14 ответчику на абонентский № поступил звонок от потенциального покупателя – № ФИО6, стороны договорились о просмотре квартиры 29.07.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в дело выпиской (детализацией) звонков абонентского номера № – 26.07.2019 в 18:14:14, 26.07.2019 в 18:59:50, 26.07.2019 в 19:53:29, 26.07.2019 в 19:53:42 сообщений 26.07.2019 в 19:03:27, 26.07.2019 в 19:54:51, звонков 29.07.2019 в 13:40:48 (л.д. 83-84).

В судебном заседании ответчик также пояснила, что в момент просмотра квартиры ее в г. Сургуте не было, в связи с чем оставила ключи от квартиры соседке и договорилась с ней о просмотре для потенциальных покупателей.

Ответчиком в материалы дела представлены письменная переписка, а также письменные объяснения ФИО4, из содержания которой следует, что последняя проживает в <адрес>, подтверждает, что 29.07.2019 около 20:00 состоялся просмотр квартиры по адресу: <адрес> по просьбе Гончаренко Т.И., в ходе которой показала квартиру покупателям. Также пояснила, что представителей агентства недвижимости с покупателями не было, актов не подписывала. В заявлении Кошель С.Э. указала свой номер телефона – № (181-182).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской (детализацией) звонков абонентского номера № – ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:55 и ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:42 (л.д. 83-84).

В подтверждение принадлежности абонентского номера № покупателю ФИО6, ответчиком в дело представлена форма для перевода денежных средств ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что по абонентскому номеру № получателем является ФИО6 ФИО10 (л.д. 180).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком в качестве продавца и покупателями ФИО5 и ФИО3 (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик пояснила, что после просмотра квартиры покупатели сообщили, что финансирование сделки планируется из трех источников: собственные средства, материнский капитал и кредитные средства, в связи с чем необходима помощь риэлтора, в связи с чем они обратились в Агентство недвижимости Этажи.

31 июля 2019 года между Гончаренко Т.И. и покупателями заключено соглашение о задатке, договор дарения имущества, которое остается в квартире.

В соответствии с условиями соглашения о задатке Гончаренко Т.И. переданы денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем также составлена расписка от 31.07.2019 (л.д. 10, 23).

Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50 000 руб. в качестве задатка; 50 000 руб. в день подписания договора по оформлению права собственности; 187 000 руб. за счет собственных средств после регистрации; 3 863 000 руб. за счет кредитных средств.

По соглашению сторон заключение договора купли-продажи, оформление права собственности на спорное имущество стороны обязались осуществить в срок по 30.09.2019 (пункт 1.1 соглашения).

Кроме того, судом установлено, что 11.08.19 ответчик была уведомлена о предстоящей сделке 11.09.2019 в 10.30. часов в офисе 5940 ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В дальнейшем в переписке 06.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019 и 09.09.2019, после получения ответчиком необходимых документов и справок, снятии с регистрационного учета, ответчика убедили, в том, что сделка обязательно состоится.

11 сентября 2019 года оформление сделки не состоялась ввиду неявки покупателей.

Поскольку сделка не состоялась ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора вх. № (л.д. 15).

В судебном заседании ответчик также пояснила, что вечером 11.09.2019 ее уведомили о том, что сделка состоится 12.09.19 в 13:00. Однако на заключение сделки покупатели не пришли, перенесено на 13.09.19, между тем оформление вновь не состоялось по причине неготовности документов со стороны покупателей и агентства недвижимости. После этого ответчик, как лицо заинтересованное в продаже квартиры, обратилась к работнику банка с просьбой подготовить необходимые для сделки документы и обеспечить ее сопровождение, дав согласие на оплату услуг банка.

Денежные средства для оплаты услуги электронной регистрации были переданы покупателю ФИО5 14.09.2019, в момент совершения заключения договора купли-продажи от 14.09.2019, что подтверждается распиской от 14.09.2019 (л.д. 106).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил агентирования в обязанности агента, связанные с продажей объекта недвижимости входит: осуществлять поиск лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости Принципала (третьих лиц), указанного в Агентском договоре; организовывать показы объекта недвижимости, указанного в Агентском договоре Принципалу, третьим лицам, в согласованное с Принципалом время. Также агент обязан предоставлять отчет об исполнении его поручения.

В статье 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи и в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлены отчеты об исполнении поручений принципала, акты, либо иные документы подтверждающие исполнение агентом обязанностей в рамках договора.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии со статьями 67, 68 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о выполнении обязанностей связанных с продажей объекта недвижимости ответчика, в том числе: по поиску лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости принципала, организации показов объекта недвижимости, в то время как ответчиком, напротив в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о том, что поиск покупателей, показ и просмотр объекта недвижимости покупателями, с которыми в последующем заключен договор купли-продажи и осуществлена регистрация перехода права собственности, совершены ответчиком самостоятельно, а также до заключения между истцом и ответчиком агентского договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании агентского вознаграждения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании агентского вознаграждения, оснований для взыскания производного от него требований неустойки, судебных расходов также не имеется.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Валтиева Антона Владиславовича к Гончаренко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.

        Судья                                                                              А.В. Терентьев