Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2010 от 24.08.2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 09 сентября 2010 года  

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимого Корнеева В.Н.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

потерпевшей <<ФИО>3>

законного представителя потерпевшей <<ФИО>6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОРНЕЕВА В.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> <...> <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего МУП «...» кочегаром, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

25 мая 2010 года в 18 часов Корнеев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...> <...> <...>, в ходе ссоры с несовершеннолетней <<ФИО>3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <<ФИО>3> один удар ладонью по губам, один удар кулаком по лицу слева и один удар кулаком в область виска справа, в результате чего причинил <<ФИО>3> закрытую тупую травму, представленную ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом височной кости справа с переходом на основание средней черепной ямки. Указанная закрытая черепно – мозговая травма соответствует медицинскому критерию п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно постановлению Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г. п. 4 «а», а также кровоподтеки на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза. Указанные повреждения согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. как вред здоровью не расцениваются, так как не несут квалифицирующих признаков.

Подсудимый Корнеев В.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Корнеевым В.Н. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Корнеева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 99), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Корнеев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска л.д. 89), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Корнеева В.Н. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Корнеев В.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Корнееву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Корнеева В.Н. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Корнеевым В.Н. относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнееву В.Н. суд учел полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Корнеев В.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнееву В.Н. суд учитывает полное признание заявленных прокурором исковых требований, позицию потерпевшей и законного представителя потерпевшей, не настаивающих на назначении Корнееву В.Н. строгого наказания, оказание помощи потерпевшей на месте совершения преступления.

Кроме того, государственным обвинителем Батуриной Н.В. в ходе судебных прений указано о том, что при назначении наказания, по ее мнению, необходимо учитывать противоправность поведения несовершеннолетней потерпевшей.

С учетом согласия потерпевшей и законного представителя с позицией государственного обвинителя Батуриной Н.В. суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в отношении Корнеева В.Н.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Корнееву В.Н. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Корнееву В.Н. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Корнеева В.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как:  подсудимый Корнеев В.Н. имеет постоянное жительства, где характеризуется отрицательно л.д. 85), а также постоянное место работы, где характеризуется положительно л.д. 88).

При этом судом учитывается то, что Корнеев В.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил рассматриваемое преступление в отношении несовершеннолетнего лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Корнееву В.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность Корнеева В.Н., тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Корнеева В.Н. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Корнееву В.Н. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с совершением последним тяжкого преступления.

Меру пресечения Корнееву В.Н. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Корнеева В.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора признан подсудимым Корнеевым В.Н. в судебном заседании в полном объеме и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.  

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░. 

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»                         2508  (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.