Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2016 от 12.04.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Минусинск Красноярского края                                               29 сентября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                         судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                           Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей                                          Красиковой А.А., Шимохина Р.В.

обвиняемого                                                                                                      Шарикова Ю.И.

защитника                                                                                             адвоката Лаптевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРИКОВА Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325,                   п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шариков Ю.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-ти часов 20-ти минут до 11-ти часов 25-ти минут Шариков, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя данный умысел, находясь около <адрес> – Сентябрьское <адрес>, подошел к автомобилю марки «CHERY A 19» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 576 000 рублей, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель уже был заведен, нажал на педаль газа, приведя, тем самым автомобиль в движение.

После чего, на неправомерно угнанном автомобиле марки «CHERY A 19» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион Шариков уехал от <адрес> – Сентябрьское <адрес> и проследовал на <адрес>, где, не справившись с управлением, в виду своего алкогольного опьянения, на расстоянии 50-ти метров от <адрес> совершил съезд с дороги в сугроб снега.

Затем Шариков, пытаясь выехать из сугроба, допустил наезд на опору электрического столба, стоящего на расстоянии 50 метров от <адрес>, тем самым повредив автомобиль марки «CHERY A 19» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 111 430 рублей 96 копеек.

После чего, Шариков, опасаясь быть задержанным, оставил угнанный автомобиль и с места преступления скрылся.

Кроме того, Шариков Ю.И. совершил похищение у гражданину другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

Около 09-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Шариков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина другого важного документа и реализуя данный умысел, находясь во дворе <адрес> «А/1» по <адрес> – Сентябрьское <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, находящемуся во дворе указанного дома, где открыл незапертую водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля.

Находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, Шариков тайно похитил из ящика для перчаток – бардачка указанного автомобиля водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> края, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак Р 624 РМ 24 регион на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> края, а также паспорт транспортного средства марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД <адрес>.

После чего Шариков с похищенным водительским удостоверением, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Шариков Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов 30-ти минут Шариков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя данный умысел, находясь около магазина «Викинг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К №, 2004 года выпуска, стоимостью 90 725 рублей, принадлежащему Потерпевший №4, с находящимися в салоне указанного автомобиля денежными средствами в сумме 500 рублей, а также с: автомагнитолой марки «Кенвуд», автомагнитолой марки «Пролоджи», рабочей одеждой, барсеткой, 2-мя магнитными ключами, 1 ключом от квартиры, 1 ключом от автомобиля, 3-мя пластиковыми картами банка «Сбербанк России», тремя «скидочными» картами, папкой с дисками, не представляющими ценности для потерпевшего, находящимися в бензобаке указанного автомобиля 8-ью литрами бензина А-92 стоимостью 32 рубля за 1 литр на сумму 256 рублей, принадлежащими Потерпевший №4.

После чего Шариков открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель, приведя тем самым автомобиль в движение.

Затем Шариков на похищенном автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 481 рубль.

Кроме того, Шариков Ю.И. совершил похищение у гражданину другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов Шариков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина другого важного документа и реализуя свой преступный умысел, находясь в ранее похищенном им автомобиле марки ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, стоящем на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2, 5 км от <адрес>, тайно похитил из барсетки, находящейся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский», а также свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К № регион на имя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 2408 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский».

После чего Шариков с похищенными водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Шариков Ю.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-ти часов 45-ти минут до 14-ти часов 50-ти минут Шариков, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя данный умысел, находясь около автостоянки, расположенной напротив здания ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «ИЖ 27175-40», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №5, стоимостью 150 000 рублей, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель, приведя тем самым автомобиль в движение.

После чего на неправомерно угнанном автомобиле марки «ИЖ 27175-40» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион Шариков уехал с автостоянки по <адрес> и проследовал на <адрес> – Сентябрьское <адрес>, где около <адрес> – Сентябрьское ДД.ММ.ГГГГ в 15-ть часов 55-ть минут Шариков на неправомерно угнанном автомобиле марки «ИЖ 27175-40» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №5, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Кроме того, Шариков совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шариков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: за совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением Шарикову административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шариков считает лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период с 14-ти часов 45-ти минут до 15-ти часов 55-ти минут ДД.ММ.ГГГГ Шариков, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ИЖ 27175-40» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 351 ВР 142 регион, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение..», не имел водительского удостоверения, тем самым не обладая должными знаниями и навыками управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», двигаясь по проезжей части <адрес>, возле <адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Шариков находится в состоянии опьянения, в 15-ть часов 55-ть минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и в 16-ть часов 27-мь минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от                         ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шариковым воздухе оставило 0, 67 мг /л.

Кроме того, Шариков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти часов до 11-ти часов Шариков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе жилого <адрес> – Сентябрьское <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, находящийся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил стоящие на столе в гараже музыкальный центр «LG» стоимостью 1485 рублей, видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 1035 рублей, принадлежащие Потерпевший №6.

С похищенным имуществом Шариков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шариков вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Шарикова в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Шарикова в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых                 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – Сентябрьское <адрес> он увидел стоящий автомобиль «CHERY A 19», двигатель которого находился в рабочем состоянии. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, сел за руль и поехал. Во время движения он не справился с управлением и съехал в сугроб. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, он (подсудимый) Шариков признает в полном объеме.

- показания обвиняемого Шарикова от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов он (Шариков) находился по месту своего жительства, когда в окно увидел, что к дому № по <адрес> подъехал автомобиль «CHERY A 19», из салона которого вышел незнакомый мужчина, оставив двигатель автомобиля в рабочем состоянии. В указанный период времени он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, он сел в салон автомобиля и поехал по улицам <адрес>, в процессе чего на <адрес> не справился с управлением и, съехав в кювет, врезался в сугроб. Попытавшись выехать задником ходом, он въехал в опору электрического столба. Поскольку вытащить автомобиль ему не удалось, он ушел с места происшествия, оставив на указанном месте угнанный им автомобиль, а также в салоне автомобиля свою вязанную шапку и стеклянную бутылку (л.д. 98-120 т. 3);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых в собственности указанного лица находится автомобиль «CHERY A 19». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на указанном автомобиле он подъехал к своему знакомому, проживающему по <адрес> – Сентябрьское <адрес>. Оставив двигатель в рабочем состоянии, он вышел из автомобиля и зашел в дом своего знакомого, где находился около 5-ти минут. Когда он со своим знакомым вышли на улицу, машины на прежнем месте уже не было. В дальнейшем автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД на перекрестке улиц Комсомольская – Суворова <адрес>. Автомобиль находился в поврежденном состоянии, по характеру повреждений было видно, что водитель, сдавая задним ходом, допустил столкновение с бетонным столбом. Поскольку в результате противоправных действий подсудимого, ему был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля, он настаивает на взыскании с Шарикова суммы причиненного ущерба;

- протокол осмотра места    происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием заявителя Потерпевший №1 установлено место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от забора, огораживающего дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее находился угнанный автомобиль марки «CHERY А 19» государственный регистрационный знак № (л.д. 87-88 т. 1);

- протокол осмотра    места    происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на расстоянии 50-ти метров от ночного клуба «Хамелеон», установлено место обнаружения автомобиля марки «CHERY А 19» государственный регистрационный знак Е №, а также изъят указанный автомобиль с находящимися в ней предметами – стеклянной бутылкой и вязанной шапкой, принадлежащих Шарикову (л.д. 89-90 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действий у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство регистрации транспортного средства - автомобиля марки «CHERY А 19» государственный регистрационный знак № (л.д. 120-122 т. 1);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Республики Тыва; свидетельство регистрации транспортного средства - автомобиля марки «CHERY А 19» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, черного цвета; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; полиэтиленовый пакет, с находящейся в ней вязаной шапкой (л.д. 123- 124 т. 1);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки изъятый с поверхности бутылки, обнаруженной в автомобиле в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                              <адрес>, оставлен подсудимым Шариковым (л.д. 82-86                 т. 2);

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле марки «CHERY А 19» государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 111 430 рублей 96 копеек (л.д. 114-115т. 1);

Вина Шарикова в совершении около 09-ти часов ДД.ММ.ГГГГ похищения у гражданина другого важного документа подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых в период февраля 2016 года он увидел легковой автомобиль, двери которого были открыты. В связи с этим он проник в салон автомобиля, и, открыв бардачок, похитил находившиеся в указанном месте документы, которые отнес по месту своего жительства;

- показания обвиняемого Шарикова от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых около 09-ти часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> он подошел к стоящему автомобилю «ВАЗ 2101», водительская дверь которого была открыта. Сев на водительское сиденье, он осмотре салон автомобиля, но ничего ценного не нашел. После этого он в бардачке увидел папку с документами на автомобиль на имя Потерпевший №3, которые решил похитить, а в последующем вернуть хозяину за вознаграждение. Взяв папку с документами, он хранил похищенное у себя дома, где они и были в последующем изъяты сотрудниками полиции (л.д. 98-120               т. 3);

- показания потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которых, в собственности указанного лица находится автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, который находился во дворе <адрес> – Сентябрьское <адрес>, где проживает указанный потерпевший. Водительская дверь данного автомобиля была повреждена, в связи с чем не закрывалась. Документы на машину лежали в салоне автомобиля. Зимой 2016 года в дневное время он обнаружил пропажу документов, находившихся в салоне автомобиля, без которых он не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем, в связи с чем обратился в полицию. На стадии досудебного производства сотрудниками полиции все похищенные документы были ему возвращены;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - участок двора <адрес> А/1 по <адрес>, справа от подъезда №, где находится автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, из которого похищены документы на имя Потерпевший №3 - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Р 624 РМ 24 регион, паспорт транспортного средства марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № (л.д. 194-195 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия по адресу: <адрес> (место жительства подсудимого Шарикова) в доме обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Р №, на имя Потерпевший №3 (л.д. 196-203 т. 1);

Вина Шарикова в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №4 с причинением последнему значительного ущерба, а также в совершении              ДД.ММ.ГГГГ похищения другого важного документа подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых                   ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел, как к магазину, расположенному по <адрес>, подъехал автомобиль, из салона которого вылез ранее ему незнакомый Потерпевший №4, который зашел в магазин. Подойдя к автомобилю, он увидел в салоне автомобиля ключи, после чего сел в салон автомобиля, завел двигатель и уехал. Когда он на указанном автомобиле заехал в лесной массив, машина забуксовала, в связи с чем он, забрав находившиеся в салоне автомобиля документы, оставил автомобиль и ушел;

- показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов 30-ти минут он проходил мимо магазина «Викинг», расположенного по <адрес>. Возле магазина он увидел подъехавший автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, водитель которого вышел, не замкнув двери автомобиля. Предположив, что ключи находятся в замке зажигания, он решил похитить данный автомобиль со всем, что в нем находилось. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, увидел, что ключ находится в замке зажигания, после чего сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал от магазина в сторону <адрес>. Проехав по <адрес>, он решил проехать в лесной массив, чтобы там переждать какое-то время, пока автомобиль будут искать сотрудники полиции, и свернул на проселочную дорогу. Проезжая в лесу, он не справился с управлением и въехал в сугроб снега. После этого он решил пешком пойти на пункт приема лома металлов по <адрес>, где планировал продать похищенный автомобиль. Прежде чем уйти от автомобиля, он решил вытащить из салона все ценное, спрятать, чтобы потом вернуться и забрать. Он вытащил из панели управления автомагнитолу, затем с полки заднего сидения достал еще одну автомагнитолу. После этого стал осматривать салон, и увидел в салоне не переднем пассажирском сидении прозрачную папку, в которой были диски. Он также похитил данную папку с дисками. Две автомагнитолы и папку с дисками он завернул в свою куртку-ветровку, и закопал в снег рядом с автомобилем, так как планировал вернуться и позже забрать похищенное. Также, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении он увидел барсетку. Он стал осматривать барсетку и обнаружил в ней деньги в сумме 500 рублей, документы на имя Потерпевший №4 - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион. Он взял данную барсетку с деньгами и документами, и вышел из лесного массива и пешком пришел на <адрес> в пункт приема лома цветных и черных металлов. Он прошел на пункт, где спросил у одного из работников, имеется ли у них «воровайка», чтобы привезти на пункт его сломанный автомобиль марки «ВАЗ 21074» и продать как лом. При этом, чтобы не вызвать подозрение у работника пункта, он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и показал работнику барсетку, документы на автомобиль. После этого он попросил оставить барсетку с документами на пункте, пока он сам будет искать машину, чтобы привезти сломанный автомобиль на пункт. Работник пункта ему разрешил положить барсетку с документами в сейф, который установлен на территории пункта. Он положил барсетку с документами в сейф и ушел с пункта. После этого он прошел с <адрес>, и, увидев, возле здания ГИБДД автомобили, совершил преступление, после чего был задержан сотрудниками полиции. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 98-120 т. 3);

- дополнительные показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме подтверждает показания, данные им на стадии предварительного следствия;

- показания потерпевшего Потерпевший №4, данные последним на стадии досудебного производства, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в собственности указанного потерпевшего имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, белого цвета, 2004 года выпуска, стоимостью 90 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11-ть часов 30-ть минут он на своем автомобиле подъехал к магазину «Викинг», расположенному по <адрес>, где припарковал автомобиль возле входа в магазин, заглушил двигатель, ключи оставил в замке зажигания, двери не замкн<адрес> магазина он видел ранее ему незнакомого мужчину, в котором в дальнейшем опознал ФИО2. Зайдя в магазин, он находился там около 3-х минут, а когда вышел, указанный выше автомобиль уже отсутствовал. Водитель одного из стоящих автомобилей ему пояснил, что видел, как по <адрес> в сторону <адрес> проехал автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета, и повернул на <адрес> этого он (Потерпевший №4) позвонил в полицию, сообщил о случившемся, и стал ждать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление об угоне его автомобиля, описал внешность мужчины, которого видел после того, как припарковал автомобиль возле магазина «Викинг» по предъявленной ему фотографии он опознал в ней ФИО2, с которым он не знаком. В его автомобиле находилось следующее имущество: барсетка с документами - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, и денежными средствами в сумме 500 рублей, автомагнитола марки «Пролоджи»; автомагнитола марки «Кенвуд», рабочие брюки, рабочая куртка, папка с документами на его имя, папка с дисками в количестве 8 штук, ключ от автомобиля, ключ от квартиры, два магнитных ключа. Барсетка, автомагнитола марки «Пролоджи», автомагнитола марки «Кенвуд», рабочая куртка, рабочие брюки, папка с документами на его имя, папка с дисками в количестве 8 штук, ключ от автомобиля, ключ от квартиры, два магнитных ключа, для него ценности не представляют. Также в бензобаке его автомобиля находилось 8 литров бензина А-92, который он оценивает по стоимости 32 рубля за 1 литр, на общую сумму 256 рублей. Стоимость бензина ему не возмещена. Автомобиль возвращен с повреждениями, которые он оценивает на общую сумму 30 000 рублей. С учетом того, что ремонт автомобиля ему не возмещен, стоимость бензина в количестве 8 литров не возмещена, он написал исковое заявление на сумму 30 256 рублей. В результате совершения преступления, ему был причинен ущерб в сумме 91 481 рубль, который является для него значительным, так как он работает по найму, ежемесячно зарабатывает около 15 000 рублей, уплачивает ежемесячно аренду за квартиру в сумме 7 000 рублей               (л.д. 13-15, л.д. 39-41 т. 2);

- показания свидетеля ФИО15, данные последним на стадии досудебного производства и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель работает в пункте приема лома цветных и черных металлов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов 25-ти минут он находился на рабочем месте, когда в пункт пришел мужчина по фамилии Шариков. Последний пояснил, что у него сломался автомобиль, в связи с чем спросил, может ли он сдать данный автомобиль на металлолом. Получив положительный ответ, Шариков пояснил, что привезет сломавшийся автомобиль на «воровайке». Кроме того, при Шарикове находилась барсетка, откуда последний достал из барсетки документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. После этого Шариков попросил взять у него барсетку с документами на временное хранение, пока Шариков не вернется с автомобилем. Он разрешил и сказал Шарикову положить барсетку с документами в сейф, который установлен на территории пункта. После этого Шариков ушел и больше он его не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Шариков подозревается в совершении преступления - хищении автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №, в связи с чем указанные сотрудники из сейфа изъяли барсетку с документами, которую оставил Шариков (л.д. 26 т. 2);

- показания свидетеля Ускова (инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский») согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при проведении Шарикова на состояние алкогольного опьянения, последний указал, что в районе дачного общества «Джойка» находится автомобиль «ВАЗ 21074», который он (Шариков) ранее угнал. По прибытию на место был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21074», у которого была повреждена передняя часть, а также снята магнитола. При этом Шариков пояснил, что на данном автомобиле он забуксовал, после чего снял магнитолу и забрал какие – то вещи из автомобиля, которые отнес в пункт приема металла по <адрес>;

- протокол осмотра     места     происшествия от ДД.ММ.ГГГГ    года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К № (236-238 т. 1);

- протокол осмотра     места     происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес>, участок местности на расстоянии 2,5 км от <адрес>, в ходе которого установлено место обнаружения автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, похищенных Шариковым автомагнитолы марки «Пролоджи», автомагнитолы марки «Кенвуд», папки с документами - военным билетом на имя Потерпевший №4, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, паспорт транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, страхового пенсионного свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №4, папки с дисками                      (л.д. 239-244 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при проведении данного следственного по адресу: <адрес>, в пункте приема лома цветных и черных металлов обнаружены и изъяты: барсетка, связка ключей (1 ключ от двери квартиры, 1 ключ от автомобиля, два магнитных ключа), свидетельство № на имя Потерпевший №4, свидетельство № на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, удостоверение машиниста (тракториста) на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, три пластиковых банковских карты банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, три «скидочных» карты (л.д. 245-249 т. 1);

- заключение судебной товароведческой экспертизы №.03.00277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № составляет 90 725 рублей (л.д. 65-74 т. 3);

Вина Шарикова в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащего Потерпевший №5, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых в период февраля 2016 года он проходил мимо стоянки, расположенной в районе ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», где увидел стоящий автомобиль, ключи от которого находились в салоне автомобиля. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Зная это, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел на водительское сиденье стоящего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и доехал до своего дома, где его остановили сотрудники полиции.

- показания обвиняемого Шарикова от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых на период ДД.ММ.ГГГГ он (Шариков) водительского удостоверения не имел. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 30-ти минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выпивая до этого бутылку пива, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) модели ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак №, на котором поехал на <адрес>, к себе домой. Когда он подъехал к своему дому № по <адрес>, вышел из автомобиля и прошел во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, но их фамилии он не запомнил, он признался, что не имеет водительского удостоверения. Чуть позже к его дому подъехали сотрудники ДПС, которые представились ему и отстранили от управления транспортным средством. После чего сотрудники предложили ему пройти освидетельствование. Он согласился, и в присутствии понятых, «продул в трубочку» на алкотестере, 3 раза. Согласно показаниям прибора было установлено его алкогольное опьянение, с чем он согласился, о чем произвел запись в протоколе. Присутствующие при этом понятые ему знакомы не были. Он признает свою вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения (т. 3 л.д.98-120);

- дополнительные показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия;

- показания потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании, согласно которых в начале февраля 2016 года около 14-ти часов 50-ти минут последний на принадлежащем ему автомобиле ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак № приехал в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» для оформления документов на указанный автомобиль. Выйдя из автомобиля, он оставил ключи от машины в салоне автомобиля. Вернувшись через 5-ть минут, он обнаружил, что автомобиль пропал. О случившемся он сообщил в полицию, после чего сотрудники обнаружили угнанный автомобиль на <адрес> – Сентябрьское <адрес>. Сидевший в машине Шариков находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля Чурсина, данные на стадии досудебного производства и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время указанный свидетель проходил по <адрес>, где проезжал автомобиль марки ИЖ 27175-40, «шиньон», белого цвета. Из данного «шиньона» его окрикнул Шариков, с которым он знаком. Шариков попросил его помочь вытолкать автомобиль. Он вместе с Шариковым вытолкнули автомобиль, после чего Шариков подвез его к дому № по <адрес>, где он вышел из автомобиля, а Шариков уехал. О том, что Шариков угнал этот автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 91 т. 2);

- показания свидетеля Кутергина в судебном заседании, согласно которых зимой 2016 года в дневное время на <адрес> – Сентябрьское <адрес> указанный свидетель по просьбе сотрудников ГИБДД принял участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Шарикова на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии Шариков был отстранен от управления транспортным средством марки ИЖ 27175-40, «шиньон», после чего с использованием специального аппарата прошел освидетельствование. В период проведения освидетельствования Шариков вел себя спокойно, не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии опьянения;

- показания свидетеля Ускова (инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение об угоне автомобиля «ИЖ». Данный автомобиль под управлением Шарикова был задержан у <адрес> – Сентябрьское <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения Шариков был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. При проверке по базе данных было установлено, что Шариков не имел права управления транспортным средством, а также ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- показания свидетеля Яговцева (инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский»), данные последним на стадии досудебного производства, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1               ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Усковым. В указанный день им поступило сообщение из дежурной части МО МВД РФ «Минусинский», что от стоянки по <адрес>, напротив здания ГИБДД, (дом. №), <адрес> угнан автомобиль ИЖ 27175-40 гос. номер № регион. Данный автомобиль был задержан сотрудниками охраны у <адрес>, под управлением Шарикова. Они проследовали по указанному адресу, где им сотрудники охраны передали задержанного Шарикова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. В присутствии двух понятых Шариков был отстранен от управления данным автомобилем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Шарикову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, Шариков согласился. В ходе проведения освидетельствования у Шарикова было обнаружено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования. По базе АиПС Розыск им было установлено, что Шариков имеет водительское удостоверение, но срок действия его истек, поэтому Шариков не имел права управлять транспортным средством. Также, согласно постановления Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шариков уже подвергнут был административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, не имея права управления и в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования Шариков не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с задержанием был согласен. После этого Шариков был доставлен в дежурную часть полиции (л.д. 176-177 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – участок стоянки для осмотра автомобилей, расположенной через дорогу от здания ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» по <адрес>                  (л.д. 71-73 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия возле <адрес> обнаружен автомобиль марки ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак Т 351 ВР 142 регион (л.д. 74-81 т. 2);

- протокол выемки сот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №5, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак Т 351 ВР 142 регион (л.д. 105-107 т. 2);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия были осмотрены документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №5, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ИЖ 27175-40 государственный регистрационный знак Т 351 ВР 142 регион (л.д. 108-110 т. 2);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шариков, управлявший автомобилем модели «ИЖ 27175-40» государственный регистрационный знак Т 351 ВР 142 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 149 т. 2);

- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBL-0244, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шарикова, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях прибора 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 150 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении следственного действия был осмотрен компакт-диск DVD-R, на котором зафиксирован процессе освидетельствования водителя Шарикова на состояние алкогольного опьянения (л.д. 182-183 т. 2);

- копия постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> Шариков Ю.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (т. 2 л.д. 157);

Вина Шарикова в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого Шарикова в судебном заседании, согласно которых                  потерпевшая Потерпевший №6 проживает напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Потерпевший №6 и постучал, но дверь ему никто не открыл. Он посмотрел на гараж, принадлежащий Потерпевший №6, двери которого были открыты, и увидел, что в гараже находится видеомагнитофон и музыкальный центр. Он зашел в гараж и забрал указанные предметы, которыми распорядился по своему усмотрению;

- показания потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, согласно которых                  ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила родственница и сообщила, что Шариков залез к ней в гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и вынес оттуда имущество;

- показания потерпевшей Потерпевший №6, данные последней на стадии досудебного производства, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанная потерпевшая проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила Безгина, которая сообщила, как со двора ее дома вышел Шариков, в руках у которого находились видеомагнитофон и музыкальный центр. Она сразу же вышла из дома и пошла проверить гараж, так как видеомагнитофон и музыкальный центр она хранила в гараже. Придя в гараж, она увидела, что на столе нет музыкального центра и видеомагнитофона. Она после этого пришла домой к Шарикову, где увидела в комнате свой видеомагнитофон марки «LG» и музыкальный центр марки «LG», потребовал от Шарикова вернуть указанные вещи. Поскольку Шариков ответил ей отказом, она позвонила в полицию и сообщила о краже музыкального центра и видеомагнитофона. По приезду сотрудников полиции у Шарикова были изъяты, принадлежащие ей видеомагнитофон и музыкальный центр. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 2 520 рублей, однако похищенное имущество ей возвращено, поэтому она исковое заявление не писала (л.д. 132-133, л.д. 141-142 т. 2);

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, согласно которых последняя в полном объеме подтверждает показания, данные на стадии досудебного производства;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – гараж расположенный во дворе <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 121-123 т. 2);

- протокол осмотра    места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ    г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в доме, по месту жительства Шарикова, расположенному по адресу:     <адрес>1, обнаружены похищенные у Потерпевший №6 видеомагнитофон марки «LG», музыкальный центр марки «LG» (л.д. 124-126 т. 2);

- заключение судебной товароведческой экспертизы №.03.00277 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость музыкального центра марки «LG» составляет 1485 рублей, стоимость видеомагнитофона марки «LG» составляет 1035 рублей (л.д. 65-74 т. 3).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Шарикова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения каждого из указанных преступлений, в том числе: время, место, способ, мотив совершения преступлений, судом установлены на основании как показаний подсудимого (обвиняемого) Шарикова, в полном объеме признавшего вину в совершении каждого из указанных преступлений, так и согласующихся с ними иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим по уголовному делу достоверно установлен, как на основании показаний потерпевших, так и заключений экспертиз, выводы которых сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Как следует из предъявленного Шарикову обвинения, последнему инкриминируется совершение кражи имущества Потерпевший №6 с причинением последней материального ущерба на сумму 2520 рублей, который для последней является значительным.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в примечание к                   ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом суммы причиненного потерпевшей Потерпевший №6 ущерба, указанный выше Федеральный закон улучшает положение подсудимого Шарикова и имеет в отношении последнего обратную силу, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного Шарикову обвинения указание о причинении последним значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает, что Шариков:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов совершил похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11-ти часов 30-ти минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов совершил похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-ти часов 45-ти минут до 14-ти часов 50-ти минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- в период с 14-ти часов 45-ти минут до 15-ти часов 55-ти минут ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти часов до 11-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шариков обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могут повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности им с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у Шарикова непсихотическое психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Шариков не нуждается. По своему психическому состоянию Шариков может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании               (л.д. 8-10 т. 3);

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая подсудимого Шарикова вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Шариков виновен в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Шарикова, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений впервые, полное признание заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается то, при совершении хищения имущества Потерпевший №4, а также документов указанного потерпевшего, Шариков добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения похищенных предметов, что способствовало возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №4 ущерба.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается ходатайство Шарикова о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отклоненное судом по инициативе государственного обвинителя с учетом состояния здоровья подсудимого, то есть по независящим от подсудимого Шарикова обстоятельствам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Шарикова, обстоятельств, отягчающих наказание указанному подсудимому, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Шарикову суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Шарикова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Шариков: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 161 т. 3).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325; ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Шарикову наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325; ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, длительный период нахождения подсудимого Шарикова под стражей до постановления настоящего приговора, оказавшее на указанное лицо надлежащее воспитательное воздействие, суд, соглашаясь с доводами защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Шарикову наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Шарикову наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При установлении обязанностей, возлагаемых на Шарикова, судом учитываются обстоятельства совершения преступлений, а также совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.

Меру пресечения в отношении Шарикова в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шарикова из под стражи немедленно в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что:

- вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Чернышеву, а также подсудимому Шарикову, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам;

- компакт – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- стеклянная бутылка, емкостью 0, 5 литра, переданная на хранение в МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На стадии досудебного производства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №4 были заявлены гражданские иски о взыскании с Шарикова ущерба, причиненного действиями указанного лица (л.д. 117 т. 1; л.д. 43 т. 2).

В судебном заседании подсудимый Шариков гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 признал в полном объеме, настаивая на предоставлении ему возможности возместить ущерб потерпевшим в условиях, не связанных с лишением свободы.

Принимая во внимание признание подсудимым (гражданским ответчиком) Шариковым заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении указанного гражданского ответчика, в связи с чем считает возможным принять признание иска, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 2 ░░. 325, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325, ░. 1 ░░. 166,                 ░░. 264.1, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0, 5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - 111 430 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 - 30 756 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.