Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2012 (2-6588/2011;) ~ М-6188/2011 от 25.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.К. к Юркову И.М. об устранении нарушений прав собственника, овосстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.К. обратилась в суд с иском к Юркову И.М. об устранении нарушений прав собственника, овосстановлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований Семенова Н.К. ссылался на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Кадастровые границы были утверждены на основании проекта планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>» и подтверждены в результате проведения землеустроительных работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>. Информация о проведении работ и согласовании границ со смежными участками была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Юркову И.М. в устной форме было предложено согласовать границы земельных участков. Однако последний уклонился от согласования границ. При проведении межевания ее участка инженеры определили, что ее земельный участок запользован со стороны участка №, граница нарушена и забор Юркова И.М. находится на ее земельном участке. На плане от ДД.ММ.ГГГГ отмечено нарушение границ земельного участка истца со стороны владельца смежного земельного участка №. Границы ее земельного участка подтверждаются кадастровым паспортом и кадастровой выпиской ее земельного участка. Землеустроитель при межевании ее участка установил межевые знаки на смежных с участком № углах для согласования законных границ за забором на участке № для наглядного подтверждения запользования ее участка. Однако Юрков И.М. уклонился от согласования границ, межевые знаки в последствии уничтожил. В настоящее время Юрков И.М. незаконно использует <данные изъяты> кв.м ее земельного участка. Урегулировать с Юрковым И.М. вопрос о восстановлении ее нарушенного права собственности и границ ее земельного участка путем переноса забора в соответствии с кадастровой границей в добровольном порядке не представляется возможным.

В связи с чем истец Семенова Н.К. просит суд восстановить ее нарушенное право собственности, обязав Юркова И.М. освободить часть ее земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м путем переноса забора, установленного в северной части земельного участка согласно кадастровых границ этого земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Семенова Н.К. в судебное заседание не явилась, о явке извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Семеновой Н.К. по доверенности Мухин Я.Ю. в судебном заседании исковые требования Семеновой Н.К. поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Юрков И.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве Юрков И.М. указывает на следующее. В кадастровом паспорте ООО <данные изъяты>» выданном Семеновой Н.К. по ее личной инициативе указанно <данные изъяты> кв. м, при получении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> кв.м. Он считает, что не должна приниматься во внимание информация о проведении каких либо работ в местных газетах - «<данные изъяты>» о существовании которых до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, поскольку постоянное место жительство его жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году по периметру участка № и № установили металлические трубы длинной <данные изъяты> метра на глубину <данные изъяты> метра в количестве <данные изъяты> шт. Семенова Н.К. не возражала установке и привлекла к работе своего гражданского мужа. Соединение к металлическим трубам было выполнено деревянными прожилами и деревянным штакетником. Прошло <данные изъяты> лет, трубы стоят и по сей день а прожилины и штакетник приходится периодически менять в связи с тем, что Семенова Н.К. его ломает. В ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.К. приватизировала свой земельный участок № в личную собственность. Претензий к нему (к участку №) не было. В ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.К. построила рубленный дом высотой <данные изъяты> метров; к нему пристраивает терраску, расстояние от границ его участка № № - <данные изъяты> метра. Тогда как по плану и пожарной безопасности граница должна быть <данные изъяты> метра. Кроме того Семенова Н.К. устанавливает хоз.блок рядом с терраской и расстояние - <данные изъяты> м.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ указывает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Семенова Н.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Семеновой Н.К. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 4).

Границы земельного участка № отмежеваны, местоположение границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 5 -11).

Земельный участок Семеновой Н.К. граничит с земельным участком №, который в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежит Юркову И.М. (гражданское дело № т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 5).

Из плана расположения части земельных участков в <адрес>, изготовленного инженером-землеустроителем ООО <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 12), акта осмотра земельного участка № СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 13) следует, что часть земельного участка № запользована со стороны земельного участка Юркова И.М. №.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № № следует, что фактические границы земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, отражены на Схеме 1. Земельные участи № и № огорожены на местности не полностью.

Фактическая площадь земельного участка № с учетом фактически имеющихся ограждений и края канавы, расположенной в зафасадной части земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок №, принадлежащий Семеновой Н.К., в материалах дела отсутствуют. Согласно правоудостоверяющих документов площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Расхождение фактической площади (<данные изъяты> кв.м.) и площади по правоудостоверяющим документам (<данные изъяты> кв.м.) составляет + <данные изъяты> кв.м., что соответствует допуску определения площади земельного участка (категории земель-земли сельскохозяйственного назначения), которая равна ± <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка № с учетом фактически имеющихся ограждений и края канавы, расположенной в зафасадной части земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок №, принадлежащий Юркову И.М., в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствие границ пользования земельных участков № и № сведениям, содержащимся в ГКН, показано на Схеме 2.

Площадь и размеры несоответствий границы, разделяющей земельные участки № и №, данным ГКН отражены на Схеме 3, и составляет:

Площадь несоответствия (51) = <данные изъяты> кв.м.

Размеры несоответствия: <данные изъяты> (л.д. 43-59).

У суда заключение эксперта ФИО2 не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных экспертом, поскольку заключение эксперта ФИО2 полно, достаточно ясно, непротиворечиво, эксперт ФИО2 имеет длительный стаж работы по специальности, ему разъяснялись его права, а также он предупреждался по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем данное заключение может принято за основу при разрешении спора об устранении нарушений прав собственника, о восстановлении границ земельного участка..

В силу положения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Земельные участки сторон имеют описания, поставлены на кадастровый учет, сторонами эти обстоятельства не оспорены.

Суд первой инстанции оставил эти обстоятельства без внимания, не дав им надлежащей правовой оценки.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что истица приобрела земельный участок по договору дарения в фактических границах, а не в границах кадастрового плана.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.

При таких обстоятельствах, Семенова Н.К. как собственник земельного участка с установленными в установленном порядке границами вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем восстановления разделительной границы в соответствии с данными кадастрового учета, в связи с чем требования Семеновой Н.К. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Семеновой Н.К. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-31).

С учетом удовлетворения иска, исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, требования разумности, суд считает возможным удовлетворить соответствующие требования истца в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию с Юркова И.М. в пользу Семеновой Н.К. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того удовлетворяя исковые заявления истца Семеновой Н.К. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика Юркова И.М. понесенные Семеновой Н.К. расходы по проведению судебной землеустроительной в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанное экспертное заключение подтверждает факт запользования Юрковым И.М. земельного участка принадлежащего Семеновой Н.К.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Н.К. к Юркову И.М. об устранении нарушений прав собственника, о восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Юркова И.М.не чинить препятствий Семеновой Н.К. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана с кадастровым номером №, освободить занимаемый им земельный участок Семеновой Н.К. площадью <данные изъяты> кв. м, перенести забор в соответствии с заключением № № судебной землеустроительной экспертизы.

Взыскать с Юркова И.М. в пользу Семеновой Н.К. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Семеновой Н.К. о взыскании с Юркова И.М. расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>