Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7903/2018 ~ М-7357/2018 от 21.08.2018

                                                                                                             Дело №2-7903/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           18 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбьева С. М. к Третьякову Л. А., Третьякову В. Л. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Рыбьев С.М. обратился в суд с иском к Третьякову Л.А. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от ФИО1 к Рыбьеву С.М. на: 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 3, общей площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение (квартиру) общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом общей площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 347 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 347 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что ФИО1 приходилась ему гражданской женой, совместно прожили 26 лет. Между ним и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2018, деньги переданы в день заключения. Вместе с тем зарегистрировать их в установленном порядке не удалось, поскольку ФИО1 внезапно скончалась.

В последующем истец требования уточнил, просил суд принять решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к Рыбьеву С.М. на: 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 3, общей площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение (квартиру) общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом общей площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 347 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 347 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 17.09.2018, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Третьяков В.Л.

Истец Рыбьев С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договоры были переданы ему ФИО1 в уже готовом виде. Она посчитала нужным оформить договоры, а не завещание. Документы находились у нее на работе. Для погашения кредитных обязательств ФИО1 нужны были денежные средства. Деньги находились в тумбочке в свободном доступе. Регистрация договоров откладывалась в связи с занятостью ФИО1

Представитель истца Рыбьева С.М. по доверенности Белова Е.А. суду пояснила, что истец с ФИО1 прожили вместе 26 лет. От регистрации брака ФИО1 отказывалась. Имущество приобреталось ими совместно. ФИО1 была юристом, поэтому Рыбьев С.М. ей доверял. Рыбьев С.М. предложил ФИО1 оформить завещание, но она отказалась. ФИО1 было принято решение оформить договоры купли-продажи, чтобы никто в будущем не смог оспорить ее право собственности. Заключение судебной экспертизы полагает ошибочным.

Ответчик Третьяков Л.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что на сороковой день со дня смерти ФИО1 к нему приходил Рыбьев С.М. и просил отказаться от причитающейся доли в наследственной массе. Получив отказ в удовлетворении требований, Рыбьев С.М. выругал его и ушел, после чего поступил иск. ФИО1 о заключении договоров ничего не говорила.

Ответчик Третьяков В.Л. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что 18.01.2018 истец с ФИО1 приходили к нему в гости. Сестра была в нормальном состоянии. О собственности информация была ему известна. С детьми Рыбьева С.М. от первого брака у ФИО1 были натянутые отношения. Сестра о намерении переоформить имущество ничего не говорила. У сестры были ипотечные обязательства, которые после ее смерти, были погашены за счет страхового возмещения.

Представитель ответчиков Третьякова Л.А. и Третьякова В.Л. по ордеру Соколова О.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что заключением эксперта установлено, что подписи в договорах выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Ермакова О.Г., нотариус Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункта 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из объяснений данных суду участниками поцесса, Рыбьев С.М. и ФИО1 проживали совместно, органами ЗАГС брак между ними зарегистрирован не был.

В собственности ФИО1 находилось следующее недвижимое имущество:

1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

квартира, площадью 122,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;

жилой дом площадью 163,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1 347 +/-26 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

нежилое помещение площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № БУЗ ВО «Бюро СМЭ» смерть ФИО1 наступила в результате «<данные изъяты>

Рыбьев С.М., обращаясь в суд с настоящим иском указал, что при жизни между ФИО1 и ним были заключены договоры об отчуждении имущества в его пользу. Вместе с тем, по причине внезапной кончины ФИО1 зарегистрировать договоры в установленном законом порядке не представляется возможным.

В материалы дела Рыбьевым С.М. представлены договоры на отчуждение имущества, заключенные 15.02.2018 между ФИО1 (Продавец, Даритель) и ним, а именно:

договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером №, состоящее из двух комнат, находящиеся на пятом этаже кирпичного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4 500 000 руб.

договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер № стоимостью 500 000 руб.,

договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, общей площадью 163,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 700 000 руб.; земельного участка общей площадью 1 347 кв.м., месторасположением: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен указанный дом, стоимостью 300 000 руб.

договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., месторасположением: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и смерть покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО1, наследниками ФИО1 являются: брат Третьяков В.Л., отец Третьяков Л.А., мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Третьяков В.Л. и Третьяков Л.А.

Третьяков В.Л. и Третьяков Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ФИО1 не высказывала намерения на отчуждение недвижимого имущества в пользу Рыбьева С.М., кроме того, имела юридическое образование и располагала сведениями об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вместе с тем, с момента заключения договора и до кончины прошло значительное количество времени, в пределах которого возможность обратиться в регистрирующий орган имелась. Договоры на отчуждение недвижимого имущества не предъявлялись Рыбьевым С.М. вплоть до обращения в суд с настоящим иском. Полагали, что представленные Рыбьевым С.М. договоры купли-продажи и дарения недвижимого имущества подписаны не ФИО1

Судом для разрешения вопроса об установлении подлинности подписей ФИО1, содержащихся в договорах купли-продажи и дарения недвижимости от 15.02.2018, по делу назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением федеральной бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации договоры купли-продажи от 15.02.2018, а также договор дарения от 15.02.2018 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что образов подписей ФИО1 для проведения исследования было достаточно. Сравнение происходило по общим и частным признакам. В данном случае имеет место подражание на глаз, когда человек срисовывает: темп замедляется, поскольку лицо, выполняющее подпись, смотрит на поражаемую подпись, пытается нарисовать что-то похожее, тем самым снижается координация движений. При исследовании эксперт ориентируется на дату исследуемых документов. В случае сомнений о наличии у лица заболевания, запрашивается справка, заверенная врачом. На почерк человека влияют такие заболевания как: нарушение головного кровообращения, инсульты. В исследуемом случае сомнений не имеется, подпись выполнена с подражанием.

В данном случае судом не установлено каких-либо заболеваний ФИО1, которые могли быть повлиять на выполнение ею подписи с искажениями. Доказательств тому сторонами не представлено. Кроме того, из материалов дела и пояснений Рыбьева С.М. следует, что ФИО1 вела активный образ жизни, продолжала осуществлять обширную юридическую деятельность, что представляет собой интеллектуальный труд, требующий умственных способностей, вплоть до момента смерти (ФИО1 умерла на рабочем месте).

Обнаруженный в моче умершей препарат соталол является лекарственным препаратом антиаритмического действия, то есть принимаемым при наличии заболеваний <данные изъяты>, наличие которого у умершей установлено материалами дела. Вместе с тем, сведений о том, что указанный препарат ФИО1 принимала по назначению врача систематически не имеется. Следовательно, доводы истца о том, что подпись в договорах отчуждения имущества выполнены ФИО1, имевшей нарушение координации движений ввиду приема препарата соталол, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненные в договорах купли-продажи и дарения недвижимого имущества от 15.02.2018 подписи от имени Продавца и Дарителя выполнены не ФИО1, а иным лицом. Таким образом, доводы ответчиков являются обоснованными и свидетельствуют о том, что право собственности на принадлежащее недвижимое имущество ФИО1 Рыбьеву С.М. не передавала.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, согласно положениями статьи 168 ГК РФ, является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из того, что подпись в оспариваемых договорах выполнена не ФИО1, что свидетельствует об отсутствии ее воли на отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Рыбьева С.М., суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи и договор дарения от 15.02.2018 являются недействительными сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения по смыслу статьи 167 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Применяя положения статьи 144 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда <адрес> от 10.04.2018 в виде запрета нотариусу Михайловой Е.Е. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; запрета нотариусу Ермаковой О.Г. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать переход права собственности на следующие объекты: 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 3, общей площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение (квартиру) общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом общей площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 347 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 347 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы с Рыбьева С.М. в сумме 11 984 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбьева С. М. к Третьякову Л. А., Третьякову В. Л. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбьева С. М. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 11 984 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.04.2018 в виде запрета нотариусу Михайловой Е. Е. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; запрета нотариусу Ермаковой О. Г. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать переход права собственности на следующие объекты: 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 3, общей площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение (квартиру) общей площадью 122,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом общей площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1 347 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 347 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018