Решение по делу № 2-533/2015 ~ М-429/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-533/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2015 года

Мотивированное решение составлено      11.06.2015 года

г. Прокопьевск                                   08 июня 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шорохову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шорохова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шороховым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафной неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика Шорохова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафной неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскать с Шорохова Н.А. проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из ставки <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита.

Представитель истца – ОАО «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шорохов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Шорохова Н.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шорохов Н.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Шороховым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в установленных Общими условиями случаях.

Ответчик Шорохов Н.А. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расходах по кредиту, графике платежей, что подтверждается его подписями.

Истец ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Несмотря на то, что ответчик Шорохов Н.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, он надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не вносил. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам,

- <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафной неустойки.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской по счету (л.д. 6), требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 19).

Ответчик Шорохов Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности не оспаривает. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займы и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно п. 7.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» договор действует до полного исполнения банком и заемщиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, с ответчика Шорохова Н.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом фактического погашения основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

    С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шорохова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Шорохова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафной неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шорохова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом сумм фактического погашения, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)