Решение по делу № 2-1701/2012 ~ М-1503/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1701/2012 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной – Швец О.И.,

с участием представителя истца - администрации сельского поселения Базаровское по доверенности Черкасовой А.А.

представителя ответчиков Турусова В.Н. и Туросова Р.В. адвоката Рушевой А.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Базаровское к Турусову В.Н. и Турусову Р.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Турусову В.Н. и Турусову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, Турусов В.Н. – с <данные изъяты>., Турусов Р.В. – с <данные изъяты>. Собственником жилого помещения является истец. На протяжении длительного времени, а именно более 5 лет ответчики не проживают в указанной квартире. По оплате жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Квартира отключена от энергоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, также отключены отопительные приборы и подача газа. Квартира приведена в непригодное состояние, т.к. ответчики там не проживают. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая замков и запоров не имеет. Окна забиты алюминиевыми листами и фанерой. Внутри помещения беспорядок: разбросаны вещи, везде многочисленная паутина, мебель сломана, имеется зловонный запах Вещей ответчиков в квартире не обнаружено, признаков проживания людей в квартире нет. Количество грязи, мусора и пыли свидетельствует о длительном отсутствии человека. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. В обоснование иска ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснила, что ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, выехали из него добровольно, препятствия им не чинились. Из-за того, что они там не проживают, лица без определенного места жительства стали использовать квартиру как место для распития спиртного и различных сборов. От соседей неоднократно поступали жалобы об этом. Чтобы не произошло непоправимое, в квартире был отключен газ. За неуплату отключены вода, отопление, свет. В квартире стоит очень неприятный запах, т.к. канализация забита. Квартира находится на первом этаже, поэтому лица, которые собираются там для распития спиртных напитков проникают туда через балкон. Неоднократно забивали окна, двери, но ничего не помогает. Ответчики не пользуются спорной квартирой, где они в настоящее время находятся никто не знает. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Турусов В.Н. и Турусов Р.В. в судебное заседание не явились. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчикам направлялись судебные извещение, которые возвратились с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям истца ответчики уже продолжительное время не проживают по указанному адресу и где они находятся не знает.

В связи с тем, что место пребывания ответчиков Турусова В.Н. и Турусова Р.В. неизвестно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчиков Турусова В.Н. и Турусова Р.В. был привлечен адвокат <данные изъяты> филиала МОКА Рушева А.В.

Представитель ответчиков исковые требования не признал и пояснил, что из-за отсутствия ответчиков, их позицию по предъявленному иску изложить не представляется возможным. Представить доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, допросив свидетелей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с изменениями от 02.11.2004г., 18.07.2006г., 25.12.2008г., 27.07.2010г.) предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации также закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру.

В соответствии с Законом Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П) в ведение Городского поселения Кашира переданы жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Турусов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Турусов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( л.д.14-15).

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей подтверждается приведение спорной квартиры в непригодное для проживания состояние – окна забиты алюминиевыми листами и фанерой. Везде разбросаны вещи, на окнах и углах многочисленная паутина, мебель сломана, в помещении зловонный запах. Вещей Турусова В.Н. и Турусова Р.В. в квартире не обнаружено. Признаков проживания людей в квартире нет. Количество, грязи, мусора и пыли свидетельствует о длительном отсутствии человека ( л.д.6-13).

Из информации ОАО <данные изъяты> следует, абобент Турусов В.Н. зарегистрированный по адресу: <адрес> отключен от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью за использованную электроэнергию ( л.д.16)

Из информации ООО <данные изъяты> установлено, что по адресу: <адрес> было отключение отопительных приборов и водоснабжения ХВС и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату коммунальных услуг( л.д.17)

Из информации филиала <данные изъяты> установлено, что газовая плита, находящаяся в жилом помещении по адресу: <адрес> отключена ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил эксплуатации ( л.д.18)

Задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.19-20)

Свидетель ФИО1 показала, что Турусовых знает, они проживали по адресу: <адрес>. Но лет 7 уже их нет в <адрес> и в квартире. Они и до этого злоупотребляли спиртными напитками, не работали. После того как они не стали жить в квартире, там стали собираться посторонние люди, устраивают там пьянки, привели квартиру в непригодное состояние. Соседи постоянно жалуются. К ней, как к депутату приходили с жалобами. Неоднократно вешали замки на дверь, но их сбивали, окна разбиты, отопление, вода, свет отключены.

Свидетель ФИО2 показала, что она работает мастером жилого фонда <данные изъяты> В квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, платежей длительное время не поступает. Были отключены в квартире отопление, вода, свет и газ. Дверь неоднократно забивали, но все равно в квартиру проникают посторонние люди. Соседи жалуются. Квартира загажена, из нее идет отвратительный запах. Турусовы, зарегистрированные в данной квартире, ею не пользуются уже длительное время. Где они находятся, никто не знает. В пользовании квартирой им никто не препятствовал.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из пояснений представителя истца и показаний свидетелей ответчики Турусов В.Н. и Турусов Р.В. добровольно, выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий Турусову В.Н. т Турусову Р.В. в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение.

Добровольный выезд ответчиков Турусова В.Н. и Турусова Р.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Установление факта постоянного непроживания, более 5 лет, ответчиков Турусова В.Н. и Турусова Р.В. в спорном жилом помещении, связанного с их добровольным выездом в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации сельского поселения Базаровское к Турусову В. Н. и Турусову Р.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Турусова В.Н. и Турусова Р.В. утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Турусова В.Н. и Турусова Р.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева