Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 30.05.2018

Дело 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Ковалевой Л.В.,

При секретаре                    Михайловой Т.В.,

С участием прокурора                 Ширинова А.В.,

Защитника                         Грибачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Орлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев, хронических заболеваний не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого

    -ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска (в ред. постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2006 года) по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 03 сентября 2015 года освобожден по постановлению ГД ФС РФ от 25.04.2015г., судимость не снята и не погашена,

    находящегося с 23 апреля 2018 года под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 21 по 23 апреля 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Орлов В.С. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Орлов В.С. не позднее 23 час. 56 мн. ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>. Не имея постоянного места жительства и источника дохода, подсудимый находился в трудном материальном положении.

К подсудимому подошел наглядно знакомый Потерпевший №1 и между ними завязался разговор, в ходе которого у последнего из кармана надетых на нем брюк выпал мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro GB Black, стоимостью <данные изъяты> руб. Потерпевший №1 обратился к Орлову В.С. с просьбой оказать помощь в поисках телефона, на что Орлов В.С. с целью тайного хищения данного телефона ему отказал, после чего Потерпевший №1 ушел домой по адресу: <адрес> для того, чтобы взять фонарик.В это время Орлов В.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал на земле и забрал мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro GB Black, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Орлов В.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в т.ч. за тяжкие преступления против личности. ( л.д.106-107)

Согласно справке филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ №67, Орлов В.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д. 113).

Согласно характеристике ФКУ ИК №6 в отношении Орлова В.С., где он отбывал уголовное наказание, в выводах указано, что Орлов характеризуется с отрицательной стороны, при этом, по мнению суда, данный вывод не следует из текста указанной характеристики ( л.д. 111). Поэтому данная характеристика исключается судом из объективных данных, и в силу закона, Орлова В.С. необходимо считать характеризующимся удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты> о чём свидетельствуют данные анамнеза. Однако, степень указанных изменений, выражена не столь значительно и не лишает Орлова B.C. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Орлов B.C. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Орлова B.C. психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией Орлов B.C. не страдает. Поскольку у Орлова B.C. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, он нуждается в лечение и медицинской реабилитации у врача-нарколога.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не настораживает, поэтому суд признает Орлова В.С. вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «д» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Орловым В.С. совершено новое преступление средней тяжести при непогашенных судимостях за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающих наказание.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершенного преступления, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, незначительное время проведшего на свободе после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у него постоянного места жительства и занятия, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом ввиду вида назначаемого наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая это нецелесообразным.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а наличие в действиях Орлова В.С. рецидива преступлений требует применения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, а образ жизни подсудимого, установленный материалами дела, препятствует замене лишения свободы принудительными работами, т.к. у суда нет уверенности в желании и возможности подсудимого отбывать такой вид наказания.

Поскольку Орловым В.С. совершено преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений отбывание наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, поскольку у суда нет уверенности, исходя из данных о его личности, что он прибудет в места отбывания наказания самостоятельно, поэтому сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 21 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░