Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2019 ~ М-2283/2019 от 19.06.2019

Гражданское дело 2-3082/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Кострикиной Е. В. об обращении взыскания на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» обратился в суд с иском к Кострикиной Е. В. об обращении взыскания на садовый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Хорошёвским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кострикиной Е. В. в пользу ООО «КА «Илма» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Останкинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник уклоняется от исполнения решение суда.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое строение (дом садовый) № <адрес>

Ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Что указывает на то, что вышеуказанное задние с земельным участком не могут рассматриваться как единственное место жительства и обращение взыскание на которое противоречит нормам ФЗ об исполнительном производстве.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Принадлежащие должнику имущество не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 24, 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 69 и ст. 84 Федерального закона «Об исполнительного производства», истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кострикина Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года с Кострикиной Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., сумма процентов в размере <данные изъяты>., государственная пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

На основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (<данные изъяты>

На основании указанного исполнительного листа и заявления ООО «Коллекторское агентство «Илма» ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Каюмовой М.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кострикиной Е.В. №-ИП (<данные изъяты>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП исполнительное производство №-Ип в отношении Кострикиной Е.В. было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении этого же должника №-СД (<данные изъяты>

Судом также установлено, что Кострикина Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на этом же участке № садового <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным данным ОСП по <адрес> задолженность Кострикиной Е.В. в рамках сводного исполнительного производства (три производства) составляет в общей сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Поступившие денежные средства переведены на расчетные счета взыскателей. Денежные средства удерживаются из пенсии должника (<данные изъяты>).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на этом же участке № садовый <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Пп.. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, определяет понятие и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПКРФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит суд обратить взыскание на садовый дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела стороной истца не было заявленных требований об обращении взыскания и на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, на котором и располагается садовый дом, в связи с чем принцип единства судьбы двух объектов: садового дома и земельного участка, истцом не соблюден.

Кроме того, ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках настоящего гражданского дела, стоимость данного имущества определена не была, отчет об оценке не представлялся, ходатайств о назначении по данному делу экспертизы не заявлялось.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что с учетом заявленных стороной истца требований, принцип единства судьбы садового дома и земельного участка не соблюдается, указанный выше садовый дом изначально предметом залога не являлся, стоимость всего имущества не определена, в рамках свободного исполнительного производства должник Кострикина Е.В. свои обязательства перед кредиторами исполняет, приставом кроме принадлежащего должнику Кострикиной Е.В. были обнаружены счета с денежными средствами, взыскание денежных средств и их удержание проводится, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Кострикиной Е.В. об обращении взыскания на садовый дом по обязательствам должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Кострикиной Е. В. об обращении взыскания на садовый дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Кострикиной Е. В. об обращении взыскания на садовый дом, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: