Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2020 от 30.06.2020

    Дело № 1-276/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области                                                                                21 октября 2020 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого Подмарькова А.А.

защитникав лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатовБатрак С.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 13.07.2020г.

подсудимого Бочкова Н.В.

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение №,ордер № от 13.07.2020г.

подсудимого Максимова А.В.

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение № 2536, ордер № 18905 от 13.07.2020г.

    при секретаре Воробьёвой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подмарькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

02.09.2013г. Борским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 01.09.2016г. освобожден по отбытию наказания

10.09.2019г. Борским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;17.06.2020г. постановлением Борского городского суда условное осуждение отменено, Подмарьков А.А. направлен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Бочкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Подмарьков А.А., Бочков Д.А., и Максимов А.В., находясь на пешеходном мосту через реку Нуженка, расположенном на расстоянии 200 м. от <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ф.А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Подмарьков А.А., проходя мимо <адрес>, обнаружил смартфон марки «Samsung», принадлежащий Ф.А.В., в котором установлена сим-карта с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «Мобильный банк». Получив доступ к содержимому принадлежащего Ф.А.В. смартфона марки «Samsung», Подмарьков А.А. увидел сохранившиеся в памяти смартфона смс-сообщения от абонента «900», в результате чего ему стало известно о наличии у Ф.А.В. банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с подключенной к нему услугой «Мобильный банк». В этот момент у Подмарькова А.А., обладавшего навыками по переводу денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, с банковского счета Ф.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Подмарьков А.А. подойдя к пешеходному мосту через реку Нуженка, расположенному на расстоянии 200 м. от <адрес>, и увидев своих знакомых Бочкова Д.А. и Максимова А.В. рассказал им о найденном смартфоне марки «Samsung» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и о наличии денежных средств на привязанном к нему банковском счете. После чего, Подмарьков А.А. предложил Бочкову Д.А. и Максимову А.В. совместно похитить денежные средства в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В.. Бочков Д.А. и Максимов А.В. на предложение Подмарькова А.А. согласились.

Реализуя совместный преступный умысел, Бочков Д.А. предложил перевести денежные средства в сумме 7300 руб., принадлежащие Ф.А.В. на его (Бочкова Д.А.) счет банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы впоследствии получить наличные денежные средства через банкомат и совместно потратить их на личные нужды. Максимов А.В. предложил получить похищенные наличные денежные средства через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 час. 14 мин. по 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Подмарьков А.А., находясь на пешеходном мосту через реку Нуженка, расположенном в <адрес>, имея доступ к смартфону Ф.А.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, отправил с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» сообщение с текстовой командой о переводе денежных средств на банковский счет Бочкова Д.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, получая одноразовые пароли, необходимые для подтверждения финансовых операций по переводу денежных средств, Подмарьков А.А. отправлял с смартфона Ф.А.В. на номер «900» сообщения, содержащие ставшие ему известными цифровые пароли. В результате совершенных Подмарьковым А.А. противоправных действий банк в автоматическом режиме производил переводы денежных средств с банковского счета Ф.А.В. на используемый Бочковым Д.А. банковский счет №, таким образом, похищая с банковского счета Ф.А.В. принадлежащие последнему денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин., Подмарьков А.А., отправив с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» текстовое сообщение, осуществил перевод с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 2300 рублей по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет Бочкова Д.А. №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин., Подмарьков А.А., отправив с смартфона Ф.А.В. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на номер «900» текстовое сообщение, осуществил перевод с банковского счета Ф.А.В. №, открытого в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>,, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру №, к которому привязан банковский счет Бочкова Д.А. №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>.

Бочков Д.А., получив на свой смартфон марки «HuaweiY6 2019» уведомление с номера «900» о поступлении денежных средств в размере 2300 и 5000 руб., а всего 7300 рублей, сообщил об этом Подмарькову А.А. и Максимову А.В.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, Бочков Д.А. в тот же вечер около 21 час. 41 мин., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты №, к которой привязан расчетный счет № через банкомат АТМ №, осуществил операцию по получению на руки наличных денежных средств в сумме 7000 руб., похищенных с банковского счета Ф.А.В., а 300 рублей, в тот же день в автоматическом режиме были списаны банком ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности Бочкова Д.А. по обязательным платежам.

Похищенные денежные средства Подмарьков А.А., Бочков Д.А. и Максимов А.В. разделили между собой, распорядившись ими впоследствии каждый по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 14 мин. до 21 час. 41 мин., Подмарьков А.А., Бочков Д.А. и Максимов А.В., совместно и по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Ф.А.В., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7300 рублей, причинив Ф.А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Подмарьков А.А., Бочков Д.А., Максимов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Подмарькова А.А., изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 20.05.2020г. (т.1 л.д.125-128), а так же обвиняемого 28.05.2020г., 09.06.2020г., 18.06.2020г.(т.1л.д. 138-141, т.1 л.д.145-147, т.1 л.д. 170-173), из которых следует, что 12.05.2020г. по дороге домой, около одного из жилых домов он увидел лежащий на дороге сотовый телефон марки «Самсунг». Он огляделся, увидел, что никого поблизости нет, поднял сотовый телефон и положил его в карман свой куртки. На пешеходном мосту через реку Нуженкаон встретил своих знакомых Максимова А.В. и Бочкова Д.А., которые распивали спиртные напитки. Он рассказал о том, что нашел сотовый телефон марки «Самсунг». В истории смс – сообщений на данном телефоне имелись сведения от оператора «900» о наличии денежных средств около 25000 руб. Он совместно с Бочковым и Максимовым договорились между собой о хищении части денежных средств с банковского счета. Бочков Д.А. сказал о том, что у него с собой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую они смогли бы перевести похищенные денежные средства и впоследствии снять их. Максимов А.В. при этом предложил снять похищенные деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Пятерочка» на <адрес>. Бочков Д.А. продиктовал ему номер своего телефона № к которому была привязана банковская карта Бочкова Д.А. Перевод денежных средств они совместно осуществили в два этапа: сначала перевели на банковскую карту Бочкова Д.А. сумму 2300 руб., потом 5000 руб.Всего совместно с Бочковым Д.А. перевели денежные средства на общую сумму 7300 руб. Бочков Д.А. пошелв сторону магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>ёжная <адрес> «А», где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», для снятия похищенных денежных средств в сумме 7300 руб. Он с Максимовым А.В. в это время оставались на пешеходном мосту через реку Нуженка. Через несколько минут подошел Бочков Д.А., который принес денежные средства в сумме 7000 руб. Бочков Д.А. разделил деньги по две тысячи каждому. Оставшуюся купюру 1000 руб. потратили на приобретение спиртного. Денежные средства в сумме 2000 руб. он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Его мама П.И.В. совместно с Бочковым Д.А. и Максимовым А.В. полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний Подмарьков А.А. подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бочкова Д.А., изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого19.05.2020г. (т.2л.д. 10-14), а так же обвиняемого 18.06.2020г. (т.2 л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Максимовым А.В. пришли на пешеходный мост через <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22-ом час.к ним подошел знакомый Подмарьков А.А., в руке которого был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Подмарьков А.А. пояснил, что он нашел этот телефон на улице, сотовый телефон не заблокирован и что на банковской карте собственника данного сотового телефона имеются денежные средства. Он сказал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», чтобы они смогли перевести на неё денежные средства и впоследствии снять их. Он, Подмарьков и Максимов А.В. договорились между собой о том, чтобы похитить денежные средства в сумме 7300 руб. со счета банковской карты владельца телефона путем перевода на его банковскую карту.    Максимов А.В. сказал, что денежные средства потом можно будет снять в банкомате, установленном в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>. Он продиктовал Подмарькову номер своего телефона № к которому привязана его банковская карта. Подмарьков А.А. через смс сообщение на номер «900» отправил с найденного сотового телефона марки «Самсунг» сначала сумму 2300 на его номер телефона, который привязан к его банковской карте, потом ещё 5000 руб. тем же способом. Общая сумма перевода составила 7300 руб. После этого он ушел в магазин «Пятерочка», в котором имелся банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>ёжная <адрес> «А», чтобы снять похищенные денежные средства. Максимов А.В. и Подмарьков остались ждать     на мосту через <адрес>. Он снял в банкомате со своей банковской карты переведенные Подмарьковым А.А. денежные средства в сумме 7000 руб. Из-за того, что он был должен банку денежные средства примерно около 300 руб., сумму в 300 руб. ему снять с карты не удалось, ее списали с карты автоматически. Больше денег у него на карте не было. С денежными средствами в сумме 7000 руб. он вернулся на мост, где находились Максимов А.В. и Подмарьков . Он передал Подмарькову А.А. и Максимову А.В. по 2000 рублей каждому. Себе оставил так же 2000 руб. Оставшуюся денежную купюру в сумме 1000 руб. они потратили на покупку спиртного, которое втроем продолжили распивать. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Он совместно с Максимовым А.В. и мамой Подмарькова А.А. – П.И.А. полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний Бочков Д.А. подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Максимова А.В., изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого19.05.2020г. (т.2л.д. 87-90), а так же обвиняемого 18.06.2020г. (т.2 107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Б.Д.О. распивали спиртные напитки. Около 21 час.он с Б.Д.О. пришли на пешеходный мост через <адрес>, расположенный в <адрес>, где стали распивать пиво. Примерно в 22-ом час.к ним подошел их общий знакомый Подмарьков А.А.,в руке которого был сотовый телефон марки «Самсунг». Подмарьков пояснил, что он нашел этот телефон на улице, сотовый телефон не заблокирован и что на банковской карте собственника данного сотового телефона имеются денежные средства. Бочков Д.А. сказал, что у него с собой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и предложил Подмарькову А.А. перевести денежные средства имеющиеся на банковской карте владельца потерявшего сотовый телефон на его банковскую карту. Он, Подмарьков и Бочков договорились между собой о том, чтобы похитить денежные средства в сумме 7000 руб. со счета банковской карты владельца телефона путем перевода их на карту Б.Д.О. Он сказал Бочкову и Подмарькову о том, что денежные средства потом можно будет снять в банкомате, установленном в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>.Подмарьков А.А. произвел перевод денежных средств на банковскую карту Б.Д.О. После того, как Бочкову Д.А. пришло подтверждение, что на его карту поступили денежные средства в сумме 7000 руб., Б.Д.О. ушел в магазин «Пятерочка», в котором имелся банкомат, чтобы снять денежные средства. Он и Подмарьков остались стоять на мосту через <адрес>, с Б.Д.О. деньги снимать не ходили. Примерно через 10-15 мин. Бочков вернулся к ним на мост и сообщил, что он снял 7000 руб., после чего раздал по 2000 руб. каждому: На оставшуюся сумму 1000 руб. они в магазине «Красное Белое», расположенном не далеко от моста в <адрес>, купили спиртного, которое втроем распили. Примерно около 22 час. 30 мин. они все разошлись по домам. Похищенные денежные средства в сумме 2000 руб. он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.Совместно с Бочковым Д.А. и мамой Подмарькова А.А. – П.И.А. он полностью возместили причиненный имущественный ущерб потерпевшему Ф.А.В.

После оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний Максимов А.В. подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина подсудимых Подмарькова А.А., Б.Д.О.АВ., Максимова А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.В., кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 18.05.2020г. (т.1 л.д. 26-30), дополнительно допрошенного 18.06.2020г. (т.1 л.д. 35-37), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Mastercard» с номером №. Так же у него в пользовании находился смартфон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с номером №. С помощью услуги «Мобильный банк», его банковская карта привязана к его абонентскому номеру ООО «Т2Мобайл» с номером №, который зарегистрирован на его имя. На его смартфоне блокировки не было,    при включении кнопки телефон включался в работу. ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты были зачислены денежные средства в качестве зарплаты в сумме 26456 руб. 18 коп. На ДД.ММ.ГГГГ на счету его банковской карты находились денежные средства около 24000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свой смартфон марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» ему выдали детализацию о движении денежных средств по счету его карты. В данной детализации он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были осуществлены 2 перевода денежных средств на банковскую карту с номером № **** 7260 на имя «Б. Д.А.» в сумме 2300 руб. и 5000 руб., а всего на общую сумму 7300 руб. Он сразу же заблокировал свою банковскую карту.Причиненный ему имущественный ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 7300 руб. является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20000 руб., жена получает зарплату в размере около 18000 руб., общий совокупный доход составляет 38000 руб., из которого около 10000 руб. он с женой тратят на оплату коммунальных платежей.Кроме того, они материально каждый месяц около 5000 руб. помогают своей дочери, у которой на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ мать Подмарькова А.А.- П.И.А. вместе с Бочковым Д.А. и Максимовым А.В. полностью возместили ему причиненный имущественный ущерб на общую сумму 7300 руб. Материальных претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимых и защиты, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.Т.В.., данные ею в ходе предварительного следствия 17.06.2020г. и 18.06.2020г.(т.1 л.д.35-37, 52-55), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что потерял свой смартфонмарки «Samsung» по дороге домой ДД.ММ.ГГГГ. Из детализации о движении денежных средств по счету банковской карты они с мужем обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты мужа были осуществлены 2 перевода денежных средств на банковскую карту с номером № **** 7260 на имя «Б. Д.А.» на общую сумму 7300 руб.

Кроме того, обстоятельства совершенного Подмарьковым А.А., Бочковым Д.А., Максимовым А.В. преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Ф.А.В. в ОМВД России по <адрес> от 17.05.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 7300 руб. со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которого осмотрена квартира, в которой проживает Ф.А.В., расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: детализация операций ПАО «Сбербанк» по основной карте №хх хххх 3559 на имя Ф.А.В. Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В. (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Бочкова Д.А. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О., смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» на имя Бочкова Д.А. с абонентским номером №(т. 2 л.д.19-21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы из ПАО «Сбербанк»:

1. детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ф.А.В. №, в которой указано:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:38    произведено списание 2300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:29    произведено списание 5000 руб.;

детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Бочкова Д.А. №, в которой указано:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:38    произведено зачисление 2300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:29    произведено зачисление 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:45    произведено списание 7000 руб.(т. 1 л.д. 40-41, 43-44, 47-49);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом; детализация операций ПАО «Сбербанк» по основной карте №хх хххх 3559 на имя Ф.А.В. Ф.; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В.; детализация телефонных соединений абонентского номера Ф.А.В. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О.; смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: №; история операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №хх хххх 7260 MasterCardMass, на имя Д.А. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона марки «HUAWEIY6 2019», imei1: № (т. 1 л.д. 64-69, 70-83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Ф.А.В. осмотрен смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом, в ходе которого Ф.А.В. указал, что данный смартфон принадлежит ему (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Бочкова Д.А. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом задержания Подмарькова А.А. в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске подозреваемого Подмарькова А.А. изъяты: смартфон марки «Samsung» IMEI 1: 356753/06/109189/2, IMEI 2: 356754/06/109189/0 с защитным стеклом (т. 1 л.д. 117-121);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Подмарькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подмарьков А.А. рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Бочковым Д.А. и Максимовым А.В. денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному им в тот вечер смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 1 л.д. 148-154, 155-157);

- заявлением Бочкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета, привязанного с помощью приложения «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер Подмарьковым А.А. сотовому телефону (т. 2 л.д. 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бочкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочков Д.А. рассказал об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Подмарьковым А.А. и Максимовым А.В. денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер Подмарьковым А.А. смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 2 л.д. 28-33, 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Максимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Максимов А.В. рассказал об обстоятельствах тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с Подмарьковым А.А. и Бочковым Д.А. денежных средств в сумме 7300 руб. с банковского счета Ф.А.В., подключенного с помощью услуги «Мобильный Банк» к найденному в тот вечер Подмарьковым А.А. смартфону марки «Samsung», принадлежащему Ф.А.В. (т. 2 л.д. 93-98, 99).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом с достоверностью установлено, что Подмарьков А.А., Бочков Д.А., Максимов А.В. с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему Ф.А.В., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом Подмарьков А.А., Бочков Д.А., Максимов А.В. завладели денежными средствами Ф.А.В., находящимися на его банковском счете.

Исходя из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего Ф.А.В., с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что вышеуказанное хищение Подмарьков А.А., Бочков Д.А., Максимов А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Подмарьков А.А., Бочков Д.А. и Максимов А.В. заранее распределив роли, договорились о совершении хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете потерпевшего Ф.А.В. Их действия носили совместный, согласованный характер, направленный на достижение общей цели – изъятие имущества потерпевшего и обращение в свою пользу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимых доказанной суд квалифицирует действия Подмарькова А.А., Бочкова Д.А., Максимова А.В.по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Подмарькова А.А. и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и наусловия жизни их семей, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Как личность подсудимый Подмарьковым А.А. характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит,привлекался к административной ответственности; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> и со стороны Октябрьского территориального отдела администрации г.о.<адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов                        № от ДД.ММ.ГГГГ Подмарьков А.А. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ, в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 215-216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подмарькова А.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях Подмарькова А.А.содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Подмарькову А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения Подмарькову А.А. наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Назначая подсудимому Подмарькову А.А. наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Подмарьковым А.А. в период условного осуждения по приговору <адрес> от 10.09.2019г., которое в настоящее время отменено на основании постановления Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Подмарькова А.А., имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий,    исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением окончательного наказания впорядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

    Поскольку Подмарькову А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным средством для исправления подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Подмарькову А.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Бочков Д.А.,как личность, характеризуется следующим образом: не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеБочкова Д.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 18.05.2020г. (т.2 л.д.2),а так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку у Бочкова Д.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый Максимов А.В. характеризуется следующим образом: не судим; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства со стороны зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания;в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, участвующих в совершении преступления, даче правдивых, подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку у Максимова А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершение Подмарьковым А.А., Бочковым Д.А., Максимовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Подмарьковым А.А., Бочковым Д.А., Максимовым А.В. преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Решая вопрос по мере наказания в отношении подсудимых Бочкова Д.А. и Максимова А.В., суд с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания инаходит возможным назначитьБочкову Д.А. и Максимову А.В. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении них ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимым Бочкову Д.А. и Максимову А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении троих подсудимых.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Батрак С.Н. (11760 рублей – т.2л.д. 149-150), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Подмарькова А.А. по назначению, адвокату Безрукову Н.В. (6720 рублей – т.2 л.д.151-152), осуществлявшему защиту Бочкова Д.А., а так же адвокату Баландиной Ж.В. (6720 рублей – т.2 л.д.153-154), осуществлявшей защиту Максимова А.В.

    Принимая во внимание, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом, при этом подсудимые не отказались от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым освободить подсудимых Подмарькова А.А., Бочкова Д.А., Максимова А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, связанных с оплатой труда адвокатов за их защиту на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подмарькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от 10.09.2019г., окончательно назначить Подмарькову А.А.наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подмарькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Подмарькову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подмарькова А.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бочкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бочкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бочкова Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Бочкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Максимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Максимова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Максимову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Подмарькова А.А., Бочкова Д.А., Максимова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию операций ПАО «Сбербанк» по основной карте № на имя Ф.А.В. Ф.; детализацию телефонных соединений абонентского номера Ф.А.В. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №хх хххх 7260 MasterCardMass, на имя Д.А. Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию кассового чека ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №; детализацию телефонных соединений абонентского номера Бочкова Д.А. № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Ф.А.В. №; детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Бочкова Д.А. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя Ф.А.В., возвратить потерпевшему Ф.А.В.

- смартфон марки «Samsung» IMEI 1: № с защитным стеклом, хранящийся у потерпевшего Ф.А.В., оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.А.В.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № на имя Б.Д.О., смартфон марки «HUAWEIY6 2019», imei1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» на имя Бочкова Д.А. с абонентским номером №, хранящиеся у Бочкова Д.А., оставить по принадлежности у Бочкова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Подмарьковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                                     Г.В. Дмитриева