Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2019 ~ М-2304/2019 от 13.06.2019

                                                                                                               Дело № 2-2481/19

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2019-003187-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкиной Нины Филипповны, Кондрашкина Олега Григорьевича, Кондрашкиной Олеси Олеговны, Кондрашкиной Юлии Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» об аннулировании задолженности за электроэнергию, признании акта обследования недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашкина Н.Ф., Кондрашкин О.Г., Кондрашкина О.О., Кондрашкина Ю.О. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») об аннулировании задолженности за электроэнергию, признании акта обследования недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что Кондрашкина Н.Ф., Кондрашкин О.Г., Кондрашкина О.О., Кондрашкина Ю.О. являются сособственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого) <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альтернатива».

В декабре 2018 года истцами было принято решение заменить старый прибор учета электроэнергии новым. Для этого был приглашен мастер ООО «<данные изъяты>», который 27.12.2018 демонтировал старый счетчик электроэнергии и установил новый.

    Об установке нового прибора учета электроэнергии истцы уведомили ООО «УК «Альтернатива» и подали сведения о показаниях нового прибора в ООО «РИЦ-Ульяновск». При этом в управляющей компании сообщили, что установка счетчика произведена с нарушениями, истцам будет произведено доначисление размера платы за электроэнергию.

10.01.2019 электрик управляющей компании ФИО8 в присутствии Кондрашкиной О.О. составил акт и опломбировал прибор учета электроэнергии.

Представитель управляющей компании пришел с готовым актом обследования, часть которого была заполнена на компьютере. В акте отсутствуют сведения о потребителе, время его составления, нет даты предыдущей проверки прибора учета, акт не утвержден главным энергетиком «УК «Альтернатива» ФИО9

При этом в платежном документе в феврале 2019 года была выставлена сумма за электроэнергию с повышающим коэффициентом 10 в размере 50 867 руб. 64 коп., начисление которой произведено на основании п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Истцы не согласны с процедурой выявленных нарушений и с актом обследования.

    ООО «УК «Альтернатива» не является ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком. В связи с этим ответчик был не вправе единолично составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

    Претензия истцов об отмене незаконного доначисления размера платы за электроэнергию оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просили признать акт обследования № 1 от 10.01.2019 недействительным; аннулировать задолженность за электроэнергию в размере 50 867 руб. 64 коп.; взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9200 руб., почтовые расходы в размере 123 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 48 руб.

Истцы Кондрашкина Н.Ф., Кондрашкин О.Г., Кондрашкина О.О., Кондрашкина в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ульяновскэнерго» Решенкин А.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ульяновскэнерго». Указал, что ПАО «Ульяновскэнерго» не состояло с Кондрашкиными в договорных отношениях по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, платежные документы не выставляло.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кондрашкина Н.Ф., Кондрашкин О.Г., Кондрашкина О.О., Кондрашкина Ю.О. являются сособственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого) <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альтернатива».

В декабре 2018 года истцами было принято решение заменить старый прибор учета электроэнергии новым. Для этого был приглашен мастер ООО «<данные изъяты>», который 27.12.2018 демонтировал старый счетчик электроэнергии и установил новый.

Об установке нового прибора учета электроэнергии истцы уведомили ООО «УК «Альтернатива» и подали сведения о показаниях нового прибора в ООО «РИЦ-Ульяновск».

10.01.2019 электрик управляющей компании ФИО8 в присутствии Кондрашкиной О.О. составил акт и опломбировал прибор учета электроэнергии. При этом в акте указано, что ранее установленный счетчик электроэнергии демонтирован самостоятельно, нарушена контрольная пломба, что повлекло несанкционированное вмешательство в его работу.

После этого ООО «УК «Альтернатива» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 81(13) вышеуказанных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд принимает во внимание то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несанкционированного вмешательства потребителей (истцов) в работу прибора учета электроэнергии. Поэтому у ООО «УК «Альтернатива» имелись основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд не находит оснований для признания акта обследования № 1 от 10.01.2019 недействительным.

Доводы истцов о том, что ООО «УК «Альтернатива» было не вправе составлять единолично акт о неучтенном потреблении электроэнергии является необоснованным, поскольку у истцов и ПАО «Ульяновскэнерго» отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим платежи за потребленную электроэнергию истцы непосредственно вносили в ООО «УК «Альтернатива». Таким образом, представитель управляющей компании был вправе составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Отсутствие в акте обследования от 10.01.2019 сведений о потребителе, времени его составления, даты предыдущей проверки прибора учета, а также то, что акт не утвержден главным энергетиком «УК «Альтернатива» ФИО9 не являются основаниями для признания акта недействительным. Притом, что по делу установлено несанкционированное вмешательство потребителей (истцов) в работу прибора учета электроэнергии.

Кроме того, суд учитывает то, что истцы в нарушение пункта 81(13) вышеуказанных Правил не уведомили управляющую компанию не менее чем за два рабочих дня о предстоящем демонтаже прибора учета электроэнергии.

Соответственно у суда не имеется оснований для аннулирования задолженности за электроэнергию в размере 50 867 руб. 64 коп., выставленную ответчиком в феврале 2019 года в платежном документе.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1250 руб. каждому, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав Кондрашкиных.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов являются производными от основного требования о признании акта обследования недействительным    , то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 867 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 10.01.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░