Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-177/2020 от 04.06.2020

    Дело №2-187/2020                      УИД 28RS0013-01-2020-000309-78

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Поярково                                                               13 июля 2020 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретарях Журавлевой Л.Ю., Паньковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО1, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО40 Фёдоровны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО13, ФИО14, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО20, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО39 к администрации Михайловского района Амурской области, администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности по включению в списки граждан, условия жизнедеятельности которых нарушены в результате чрезвычайной ситуации, для целей получения единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макарова Н.А., Лисовая Н.А., Куклина Е.Я., Макарова Н.А., Мохова Л.В., Гоман Л.М.,Мохова В.В., Гладкова Ю.Ю., Сумченко Г.Д., Прилепская Е.В., Сумченко Е.В., Григорьева В.М., ЛатышеваЛ.Ф., Муралис Л.Ю., Голуб Н.С., Муралис Н.Г., Гоман А.В., Муралис М.А., Алатарцева Ю.М., Савельева Н.И., Калугина Е.М., Крот О.В., Зотова И.А., Нестеренко О.С., Переверзев В.Д., Шемелина Т.В., Шагиахметова В.В., Черных Л.Я., Тесленко Д.Н., Васюкова В.А., Савичевская Г.В., Соловьева Г.В., Зотова К.С., Сгибнева А.Л., Бутузова Ю.В., Киреева Н.М., Улитина О.М., Зезюля М.П., Швабенланд А.И., Зезюля А.М., Мохов В.В. обратились с коллективным исковым заявлением к администрации Михайловского района, администрации Коршуновского сельсовета о включении их в список граждан на получение единовременной материальной помощи (далее – ЕМП) в размере 10 000 руб. на человека в связи с нарушением условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Амурской области в июле-августе 2019 года. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются постоянными жителями <адрес>, территория которого в указанный период попала в зону чрезвычайной ситуации. Однако со стороны органов местного самоуправления информация о денежных выплатах, на которые они, как пострадавшие, могли рассчитывать, доведена в полном объеме не была. В связи с чем, истцы были лишены возможности своевременно обратиться с соответствующими заявлениями на получение ЕМП, выплачиваемой в размере 10 000 рублей на человека из средств резервного фонда Правительства РФ, в связи с нарушением условий жизнедеятельности. О данном виде выплат истцы узнали лишь в апреле 2020 года из ответа ГКУ АО «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области». После этого, 14.05.2020 они обратились с коллективным заявлением в администрацию Михайловского района о включении в списки на получением ЕМП в размере 10 000 руб. на человека, однако районная администрация им в этом отказала. В связи с чем истцы в судебном порядке просили обязать администрацию Михайловского района включить истцов в списки на выплату ЕМП в размере 10 000 руб. на человека.

    В судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу 23.06.2020 и 13.07.2020, истцы на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, указав, что нарушение условий их жизнедеятельности в период чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Амурской области в июле-августе 2019 года, было вызвано отсутствием в период с 01.08.2019-10.08.2019 транспортного сообщения между селом Коршуновка Михайловского района и районным центром Михайловского района – селом Поярково по причине разрушения дорожного полотна вблизи <адрес>. Данная автомобильная дорога от <адрес> до <адрес> является наикратчайшей, расстояние между данными населёнными пунктами составляет не более 30 км. В период отсутствия дорожного сообщения по наикратчайшему пути следования к районному центру в отсутствие автобусного сообщения они были вынуждены нести в разы значительные траты, оплачивая поездку у частных извозчиков через <адрес> до <адрес>, преодолевая расстояние более 100 км. Кроме того, ввиду продолжительных дождей в августе 2019 года дорожное сообщение с иными населенными пунктами через <адрес> также было нарушено, поскольку легковой транспорт попросту застревал в дорожной грязи. Кроме этого, нестабильная дорожная обстановка вызвала перебои с поставкой товаров (в том числе, хлебобулочных и молочных изделий) в магазины <адрес>. Отдельные истцы дополнительно привели доводы о нарушении условий жизнедеятельности также вследствие ухудшения качества питьевой воды по месту жительства. Таким образом, истцы полагали, что они вправе рассчитывать на выплату ЕМП, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110 и постановлением Правительства Амурской области от 12.08.2019 №451, из расчета 10 000 руб. на человека, в связи с чем просили суд обязать администрацию Михайловского района Амурской области включить истцов в списки на получение указанного вида выплат. Материально-правовых требований к администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района истцы не заявляют, в целом указывая на бездействие указанного органа местного самоуправления по информированию жителей с. Коршуновка о выплатах, на которые истцы могли рассчитывать в результате возникшей чрезвычайной ситуации, а также по оказанию содействия в заполнении необходимых заявлений.

    Представитель ответчика администрации Михайловского района Бакшеева Н.А., возражая против удовлетворения исковых требований заявленных истцов, в обоснование имеющихся возражений привела доводы о том, что автомобильная дорога с. Н. Завитинка – <адрес> - Н. Ильиновка находится в собственности ГКУ «Амурупрадор» и обслуживает её ООО «<данные изъяты>». Согласно официальному ответу ООО «Михайловское дорожное управление» подъезд к Зеленоборскому мосту по направлению к <адрес> был восстановлен 08.08.2019. Автомобильное сообщение по объездной дороге между <адрес> и <адрес> в августе 2019 года не было нарушено, проезд имелся с выходом на автомобильную дорогу регионального значения Благовещенск – Гомелевка. Поставки продуктов питания и иных продуктов первой необходимости в период с 01.08.2019 по 10.08.2019 осуществлялись без задержек, что следует из информации Безруковой И.В., осуществлявшей в указанный период предпринимательскую деятельность в магазине «ФИО14» <адрес>. В связи с чем, считая доводы истцов необоснованными, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика администрации Михайловского района Синюков О.Г. в выездном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возражая против удовлетворения коллективного иска, пояснил, что он является заместителем главы <адрес> по обеспечению жизнедеятельности. ДД.ММ.ГГГГ действительно был установлен факт размытия дороги – подъездных путей к мосту в сторону <адрес> из <адрес>. В тот день он лично совместно с прокурором <адрес> приезжал в <адрес> по имеющейся объездной дороге через <адрес>, при этом на легковом автомобиле им удалось проехать туда и обратно. Кроме того, в период размыва подъездных путей к мосту по направлению в <адрес> он совместно с МЧС обеспечивал доставку хлеба в указанный населенный пункт, в связи с чем проблем с обеспечением жителей <адрес> продуктами первой необходимости не возникало. Дорога через <адрес> является объездной для <адрес>. В период действия ЧС указанная объездная дорога, хотя и большей протяженности, но функционировала. Подъездные пути к мосту были восстановлены ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить дорожные работы было невозможно из-за непрерывного потока большой воды. Таким образом, указывая на наличие транспортного сообщения между <адрес> с автодорогой регионального значения по направлению в <адрес> и в <адрес>, тем самым полагал, что условия жизнедеятельности истцов в период ЧС нарушены не были, в связи с чем просил в иске отказать.

    Представитель ответчика администрации Коршуновского сельсовета ФИО55, в судебном заседании поддержав доводы представителя администрации <адрес>, просила в удовлетворении требований коллективного иска жителей <адрес> отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Коршуновского сельсовета ФИО56 в выездном судебном заседании, состоявшемся 23.06.2020 в <адрес>, возражая против удовлетворения требований истцов, пояснила, что является действующей главой администрации Коршуновского сельсовета. В период ЧС, возникшей на территории Михайловского района в августе 2019 года из-за сильных проливных дожей и подъема уровня рек, дорожное сообщение между <адрес> действительно было нарушено по причине размытия части дорожного полотна на подъезде к Зеленоборскому мосту. Совместно с МЧС решался вопрос по поводу подвоза хлеба в <адрес>, хлеб переносился через промывы. Также сотрудники сельсовета самостоятельно по объездной дороге через <адрес> ездили в <адрес> закупать хлеб по заявкам местных магазинов. Данное дорожное сообщение не было нарушено, сама она лично неоднократно проезжала в период ЧС по данной дороге общего пользования. По поводу нарушения жизнеобеспечения граждан в администрацию Коршуновского сельсовета никто не обращался. В связи с чем полагала требования истцов необоснованными, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Амурской области, министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, министерство финансов Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений (отзыва) относительно исковых требований в адрес суда не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы истцов, представителей ответчиков, заключение ст. помощника прокурора Михайловского района, полагавшего требования коллективного иска не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением губернатора Амурской области от 25.07.2019 № 136-р на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территориях Благовещенского, Зейского, Мазановского, Свободненского, Селемджинского, Серышевского Сковородинского, Тамбовского районов, городов Благовещенск, Зея, Свободный с 25.07.2019 введен региональный режим чрезвычайной ситуации.

Впоследствии распоряжением и.о. главы Михайловского района Амурской области от 01.08.2019 №104 в связи с возникновением на территории Михайловского района опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня больших и малых рек на территории Михайловского района введён режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Амурской области от 01.08.2019 №148-р «О внесении изменений в распоряжение губернатора Амурской области от 25.07.2019 №136-р» территория Михайловского района также была включена в зону регионального режима чрезвычайной ситуации.

При этом, распоряжением губернатора Амурской области от 01.08.2019 №149-р границы зоны чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Михайловского района Амурской области, определены в границах Михайловского района.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Так, Распоряжением Правительства РФ от 08.08.2019 № 1766-р предусмотрено выделение в 2019 году МЧС России из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований для предоставления бюджету Амурской области иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате паводка на территории Амурской области в июле - августе 2019 г.

    На основании п. «б» ч. 1 распоряжения Правительства РФ от 08.08.2019 № 1766-р гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, подвергшихся паводку, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Амурской области, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, предусмотрена единовременная материальная помощь в размере 10 тысяч рублей.

    Данной норме в период возникновения спорных правоотношений также корреспондировали положения Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», утратившего силу с 01.01.2020, которым были утверждены Правила, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - Правила).

    Согласно п. п. «г» п. 2 Правил установлено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе, оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

    Согласно п. 2 (1) Правил выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

    постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

    нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

    В настоящее время действуют аналогичные по видам финансируемых расходов Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2019 № 1928, также предусматривающие финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе, в связи с оказанием гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.08.2019 №1766-р Правительством Амурской области принято Постановление от 12.08.2019 № 451 «Об организации работы по выплатам гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Амурской области в июле - августе 2019 года» (далее - постановление Правительства Амурской области № 451).

    Согласно п. п. 2 п. 1 постановления Правительства Амурской области № 451 на органы местного самоуправления муниципальных районов возложена обязанность по обеспечению содействия пострадавшим гражданам в оформлении и подаче ими заявлений по формам согласно приложениям № 9, 14 к Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110.

    Кроме того, п. п. 4 п. 1 постановления Правительства области № 451 на органы местного самоуправления муниципальных районов возложена обязанность в течение 3 календарных дней после поступления от пострадавших граждан заявлений, указанных в п. п. 2 п. 1 указанного постановления, обеспечить сверку сведений, указанных в них, с данными документа, удостоверяющего личность гражданина, подающего заявление, и членов его семьи, а также обследование и составление комиссиями заключений об установлении факта нарушений условий жизнедеятельности граждан в результате чрезвычайной ситуации и актов обследования утраченного имущества первой необходимости.

    Для установления факта, достаточно наличия нарушений по одному из критериев:

1. Невозможность проживания пострадавшего в жилых помещениях (местах проживания): повреждение здания (жилого помещения); состояние теплоснабжения здания (жилого помещения); состояние водоснабжения здания (жилого помещения); состояние водоснабжения здания (жилого помещения), состояние электроснабжения здания (жилого помещения).

2. Невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания пострадавшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены: наличие и состав общественного транспорта в районе проживания пострадавшего; возможность функционирования общественного транспорта от ближайшего к пострадавшему остановочного пункта.

3. Нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия пострадавшего.

    Приказом МЧС России от 21.03.2019 № 155 «Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» определены критерии (показатели) нарушения условий жизнедеятельности, к которым, в том числе отнесена невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания пострадавшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены: наличие и состав общественного транспорта в районе проживания пострадавшего, возможность функционирования общественного транспорта от ближайшего к пострадавшему остановочного пункта.

    Установление названных критериев направлено на оценку возможности лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, избежать негативные последствия воздействия факторов чрезвычайной ситуации, изменивших условия их жизни, посредством сообщения с иными территориями, где условия жизнедеятельности не нарушены.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года Макарова Н.А., Лисовая Н.А., Куклина Е.Я., Макарова Н.А., Мохова Л.В., Гоман Л.М., Мохова В.В., Гладкова Ю.Ю., Сумченко Г.Д., Прилепская Е.В., Сумченко Е.В., Григорьева В.М., ЛатышеваЛ.Ф., Муралис Л.Ю., Голуб Н.С., Муралис Н.Г., Гоман А.В., Муралис М.А., Алатарцева Ю.М., Савельева Н.И., Калугина Е.М., Крот О.В., Зотова И.А., Нестеренко О.С., Переверзев В.Д., Шемелина Т.В., Шагиахметова В.В., Черных Л.Я., Тесленко Д.Н., Васюкова В.А., Савичевская Г.В., Соловьева Г.В., Зотова К.С., Сгибнева А.Л., Бутузова Ю.В., Киреева Н.М., Улитина О.М., Зезюля М.П., Швабенланд А.И., Зезюля А.М., Мохов В.В., являясь постоянными жителями <адрес>, обратились в администрацию Михайловского района Амурской области с заявлением о включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи, подлежащих выплате за счет средств резервного фонда Правительства РФ.

В ответе главы администрации Михайловского района от 25.05.2020 исх. № истцам отказано во включении истцов в список граждан, имеющих право на получение ЕМП, по мотиву: несоответствия коллективного заявления требованиям, предъявляемым нормативными актами к форме и содержанию заявлений; отсутствия ранее поданных истцами заявлений, приведшее к невозможности проведения администрацией Михайловского района мероприятий, определённых в постановлении Правительства Амурской области от 12.08.2019 №451 «Об организации работы по выплатам граждан, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Амурской области в июле-августе 2019 года», в том числе на предмет установления факта нарушения условий жизнеобеспечения граждан, поскольку ликвидация воздействия источника чрезвычайной ситуации осуществлена в сентябре 2019 года; не установления абсолютной невозможности выезда из <адрес> с привлечением автомобильного и иного вида транспорта.

При этом, из пояснений представителей ответчиков следовало и истцами опровергнуто не было, что с соответствующими заявлениями на предмет установления факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации для целей получения ЕМП из средств резервного фонда Правительства РФ истцы ранее мая 2020 года не обращались, комиссионных обследований на предмет установления факта нарушений условий жизнедеятельности истцов и членов их семей не проводилось, соответствующих заключений дано не было.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

    Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    Исходя из приведенных норм права, на истцах, как лицах, обратившихся в суд за защитой нарушенного права, лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт нарушения условий их жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

    Истцы в судебном заседании привели доводы о том, что в результате повреждения двух автомобильных дорог, ведущих из <адрес>, в период чрезвычайной ситуации было нарушено транспортное сообщение между <адрес>, где истцы постоянно проживают, и иными населенными пунктами, где условия жизнедеятельности нарушены не были. В обоснование своих доводов истцы ссылаясь на справочную информацию, представленную ИП ФИО57, указавшего, что в период с 02.08.2019 по 10.08.2019 поставка товара (в том числе хлебобулочной и молочной продукции) в принадлежащий ИП магазин «<данные изъяты>» <адрес> не осуществлялась ввиду размытия дорог от <адрес> до <адрес>, и от <адрес> до <адрес>; а также на акт сверки ИП ФИО58 о периодах поставки продукции ИП ФИО57, согласно которому в период с 01.08.2019 по 14.08.2019 поставка продукции не осуществлялась.

    Вместе с тем, в опровержение доводов стороны истца администрацией Михайловского района в материалы дела представлена информация, ранее осуществлявшей деятельность в качестве ИП ФИО59, указавшей на поставку товаров (продуктов питания, бытовой химии) в магазин «ФИО14» <адрес> в период 03.08.2019, 05.08.2019, 08.08.2019 из <адрес> в <адрес> по автомобильной дороге через <адрес>.

    Кроме того, согласно ответу Райчихинского почтамт УФПС Амурской области от 30.06.2020 №ДД.ММ.ГГГГ.2.1-32/5 в период с 01.08.2019 по 10.08.2019 ОПС Коршуновка работало согласно заявленному режиму работы, перевозка (доставка) почты осуществлялась 1,3,6,8,10 августа 2019 года.

    Кроме того, согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 22.06.2020 № автомобильное сообщение по автомобильной дороге <адрес> с выходом на автомобильную дорогу Благовещенск-Гомелевка в августе 2019 года нарушено не было. 04.08.2019 из-за ливневых дождей был смыт участок автомобильной дороги «Завитинск-Поярково-Ильиновка» км.6+900 (в районе моста около <адрес>); данный участок дороги был полностью залит водой; проезд по данному участку после полного восстановления был дан 08.08.2019.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО «<данные изъяты>» ФИО60 пояснил, что нарушение дорожного сообщение по направлению в <адрес> имелось лишь на участке <адрес>, в результате размытия дороги на подъезде к Зеленоборскому мосту. Транспортное сообщение по данному направлению отсутствовало в период с 04.08.2019 по 07.08.2019, с 08.08.2019 движение транспорта было восстановлено. В период действия чрезвычайной ситуации имелся выезд из <адрес> по автомобильной дороге общего пользования через <адрес> с выходом на а/м трассу Благовещенск-Гомелевка, ведущую также по направлению в <адрес>. Какие-либо ремонтные работы ООО «Михайловское дорожное управление» в августе 2019 года на участке дороги <адрес> не выполнялись, сообщений о нарушении дорожного сообщения на указанном участке автодороги в адрес дорожной организации, осуществляющей обслуживание данной дороги, не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Имранов Н.Г., пояснил, что является постоянным жителем <адрес>, осуществляет с/х деятельность в КФХ на территории данного сельского поселения. В период чрезвычайной ситуации в августе 2019 года ему довелось собственными силами восстанавливать дорогу между <адрес> и <адрес>. Выезд из <адрес> по наикратчайшему пути в <адрес> в августе 2019 годы действительно был затруднен из-за разрушения подъезда к Зеленоборскому мосту. По объездной дороге через <адрес> из <адрес> в <адрес> и иные населённые пункты проезд имелся, хотя состояние данной дороги общего пользования в целом ввиду отсутствия асфальтового покрытия и сильных дождей, было также неудовлетворительное. Он на своем личном транспорте в августе 2019 года выезжал из <адрес> через <адрес>.

    Таким образом, оценив показания допрошенных свидетелей, предупреждённых судом об уголовной ответственности, суд находит их допустимыми, а также согласующимися с иными доказательствами, свидетельствующими о наличии в период чрезвычайной ситуации транспортного сообщения между <адрес> и иными населёнными пунктами, через <адрес>.

    При этом, из пояснений сторон судом установлено, что автобусное сообщение между <адрес> и иными населенными пунктами Амурской области на протяжении длительного периода времени отсутствует вовсе, то есть, отсутствие как самого общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, так и отсутствие возможности его функционирования в месте проживания истцов в период чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Амурской области в июле-августе 2019 года, не было вызвано воздействием поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, а имело место задолго до    её возникновения.

    Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате чрезвычайной ситуации в августе 2019 года наличествовала абсолютная невозможность функционирования общественного транспорта, и отсутствовало транспортное сообщение как таковое между территорией проживания истцов и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены.

    Кроме того, истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих невозможность в результате чрезвычайной ситуации проживать в жилых помещениях ввиду отсутствия теплоснабжения, водоснабжения либо электроснабжения либо нарушений в их работе, либо имелось нарушение их санитарно-эпидемиологического благополучия.

    Установленные судом обстоятельства проживания истцов в период чрезвычайной ситуации в домовладениях, находившихся в зоне чрезвычайной ситуации, само по себе не является основанием для признания за истцами права на получение единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации в отсутствие доказательств нарушения условий жизнедеятельности истцов и членов их семей.

    Доводы истцов о возникновении у них права на получение указанных мер поддержки в связи отсутствием дорожного сообщения между <адрес> и районным центром Михайловского района - с. Поярково на наикратчайшему пути следования (по дороге общего пользования через <адрес>), суд находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку подобного рода критерия для установления факта нарушения условий жизнедеятельности пострадавших в результате чрезвычайной ситуации лиц, влекущего признание за истцами права на получение ЕМП за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, вышеприведенные нормативно-правовые акты не содержат.

    При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования заявленных истцов, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

    Более того, учитывая, что к администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района какие-либо материально-правовые требования истцами не предъявлены, суд полагает признать указанный орган местного самоуправления ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Н.А., Лисовой Н.А., Куклиной Е.Я., Макаровой Н.А., Моховой Л.В., Гоман Л.М., Моховой В.В., Гладковой Ю.Ю., Сумченко Г.Д., Прилепской Е.В., Сумченко Е.В., Григорьевой В.М., Латышевой Л.Ф., Муралис Л.Ю., Голуб Н.С., Муралис Н.Г., Гоман А.В., Муралис М.А., Алатарцевой Ю.М., Савельевой Н.И., Калугиной Е.М., Крот О.В., Зотовой И.А., Нестеренко О.С., Переверзева В.Д., Шемелиной Т.В., Шагиахметова В.В., Черных Л.Я., Тесленко Д.Н., Васюковой В.А., Савичевской Г.В., Соловьевой Г.В., Зотовой К.С., Сгибневой А.Л., Бутузова Ю.В., Киреевой Н.М., Улитиной О.М., Зезюля М.П., Швабенланд А.И., Зезюля А.М., Мохова В.В. к администрации Михайловского района Амурской области, администрации Коршуновского сельсовета Михайловского района Амурской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.